Ухвала суду № 86858488, 18.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12645/18

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особаУжгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувачПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося досудуіз заявоюпрозамінусторони(стягувача)у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» найогоправонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» увиконавчому провадженні №52596540 з виконання виконавчого листа №2п-2508/09 простягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року. Заява мотивовани тим, що 18.09.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26921, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №65-ФО-07 укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відтак, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Враховуючивищевикладене,покликаючисьна статтю442ЦПКУкраїни, просить суд замінитисторонувиконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» найогоправонаступника- ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» з примусового виконання виконавчого листа №2п-2508/09.

В судове засідання представник «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ ««Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області та боржник ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявкаучасниківсправитаінших осібнеє перешкодоюдлявирішенняпитанняпрозамінусторонивиконавчогопровадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасниківсправитаінших осіб на підставі наданих матеріалів.

Зурахуваннямчастини2статті247ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни,узв`язкузнеявкоювсіхучасниківсправифіксуваннясудовогопроцесузадопомогоюзвукозаписувально-готехнічногозасобунездійснюється.

Перевіривши матеріали справи,наведенізаявником підставидля заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Всудовомузасіданнівстановлено,що рішенням Ужгородського міськрайонного суду, по справі №2п-2508/09 від 03.11.2009 року запозовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 срлідарно на користь ПАТ«Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» суму заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Рішеннясуду набралозаконноїсили, заякимпредставнику ПАТ«Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» буловидановиконавчий лист, що стверджується підписом представника про його отримання на довідкому листі до справи.

Зматеріалівсправивбачається,щонавиконанні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 52596540 з виконання виконавчоголиста№2п-2508/09, де боржником є ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, 18.09.2018 року ПАТ «Комерційний банк«ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимог №26921, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до позичальників/заставодавців зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників або інших осіб , до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорвми застави та поруки , вказаними у Реєстрі Боржників Додатку№1 до цього договору . Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

ВідповіднодовитягузДодатку№1додоговорувідступленняправавимоги№26921, від 18.09.2018 рокузазначеноборжника: ОСОБА_2 №договору№65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Такимчином,внаслідокукладеннявказаногодоговоруТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стало правонаступникомПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» .

Відповідно до положеньч.ч. 1,2ст.442Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено,щоуразівибуття однієїізсторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) , державний або приватнийвиконавець .

Відповіднодоч.5ст.442ЦПКУкраїни,положенняцієїстаттізастосовуютьсятакожувипадкунеобхідностізаміниборжникаабостягувачаувиконавчомулистідовідкриттявиконавчогопровадження.

Замінасторониправонаступникомможевідбуватисяяк привідкритому виконавчому провадженні,такідовідкриттяпровадження,набудь-якійстадіїпроцесу.

Відповіднодоч.1ст.512ЦКУкраїникредиторузобов`язанні(крімвипадків,передбаченихстаттею515ЦКУкраїни)можебутизаміненийіншоюособоювнаслідок,зокрема,переданнянимсвоїх прав іншій особізаправочином(відступлення прававимоги),а згіднозі статтею514 цьогоКодексу донового кредиторапереходятьправа первісного кредитора взобов`язанні в обсязі інаумовах,що існували на момент переходу цих прав,якщоінше невстановлено договором абозаконом.

Відповіднодоч.5ст.15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження»у разівибуття однієї ізсторінвиконавецьзазаявоюсторони,атакож заінтересована особа маютьправозвернутися досуду із заявоюпрозаміну сторониїї правонаступником. Дляправонаступникаусідії, вчинені дойого вступуу виконавче провадження,єобов`язковимитієюмірою,якою вони були б обов`язковими для сторони, якуправонаступникзамінив.

Згіднозвимогамичинногозаконодавствазамінаосібвокремихзобов`язаннях через волевиявленнясторін(відступленняправавимоги)єрізновидом правонаступництва та можливе на будь-якійстадіїпроцесу.

Підставоюдлязамінисторониузобов`язанні,тобтопроцесуальногоправонаступництва,єнаступництвоуматеріальнихправовідносинах,унаслідокякоговідбуваєтьсявибуттясторониуправовідносинахіпереходудоіншоїособиправіобов`язківвибулоїсторонивцихправовідносинах.

Отже,наявністьсудовогорішенняпрозадоволеннявимогкредитора,якене виконано боржником, неприпиняєзобов`язальнихправовідносинсторіндоговору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхомвідступлення прававимогиіз зазначенням удоговорі обсягу зобов`язання,якепередається,настадії виконаннясудовогорішенняне обмежує цивільних прав учасниківспірнихправовідносиніневпливаєна правомірність цесії.

ВідповіднодоправовоїпозиціїВерховногоСудуУкраїнивикладенійупостановівід20.11.2013посправіN6-122цс13,замінакредитораузобов`язанні можливаз підстав відступлення вимоги(цесія),правонаступництва(смертьфізичноїособи,припиненняюридичноїособи)тощо,йдоновогокредиторапереходятьправапервісногокредитораузобов`язаннівобсязіінаумовах,щоіснувалинамоментпереходуцихправ,утомучислібутистороною виконавчогопровадженняшляхомподаннянимтарозглядусудомзаявипрозаміну стягувача.

Затакихобставинсуд дійшоввисновкупронаявність правових підстав для заміни стягувача.

Окрім того слід зазначити, що забезпеченняналежноговиконання судових рішень єскладовоюправанасправедливийсудтаоднією зпроцесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод 1950року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512,514 ЦК України таЗакону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.260,442 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особаУжгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувачПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (ЄДРПОУ-19364259) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвів, 5- Б) у виконавчому провадженні №52596540 з виконання виконавчого листа №2п-2508/09 виданого Ужгородськимміськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Увідповідностідоп.п.15.5)п.п.15п.1РозділуХШ ПерехіднихПоложень ЦПК Українив новій редакції,додняпочаткуфункціонуванняЄдиноїсудовоїінформаційно телекомунікаційної системи апеляційні такасаційніскаргиподаються учасниками справи до абочерез відповідні суди.

Ухваланабираєзаконноїсилизмоментуїїпідписаннясуддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца