Ухвала суду № 86858437, 13.01.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/915/19

Провадження № 1-кп/306/60/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

з участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора - Галай М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників Біловар Б.Ю.

Фітас В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070090000109 від 23 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець, Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, директора Воловецького закладу загальної середньої освіти, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

Відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 14.00 годину 18 листопада 2019 року.

Прокурор Галай М.М. у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник Фітас В.В. підтримали думку прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та підтримала клопотання адвоката Біловар Б.Ю. про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник Біловар Р.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувальньго акта прокурору зазначивши, що такий не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Зокрема захисник зазначив такі порушення :

- в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини справи;

- в обвинувальному акті відсутнє формулювння обвинувачення;

- повідомленя про підозру є незаконним та необгрунтованим;

- слідчим до уваги не було прийнято доказів, які спростовують уже отримані слідчим та прокурором відомості щодо можливої причетності підозрюваної до вчинення інкрімінованого їй правопорушення, тобто таких, що свідчать на захист обвинуваченої;

- докази зібрано не в повному обсязі;

- в обвинувальному акті в якості законного представника потерпілого ОСОБА_3 зазначено фізичну особу ОСОБА_4 , який не являється фахівцем в галузі права - адвокатом, що є порушенням ст. 58 КПК України.

Прокурор, потерпілі та захисник Фітас В.В. в судовому засіданні заперечили щодо клопотання адвоката Біловар Б.Ю. про повернення обвинувального акта прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України, які є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проаналізувавши вказані вимоги Закону суд зауважує, що аналіз доказів, зібраних у справі органом досудового розслідування на предмет іх належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності достатності не являється предметом підготовчого судового засідання, а отже і не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Тому доводи адвоката Біловар Б.Ю. в частині допущених порушень органом досудового розслідування під час збирання доказів судом до уваги не можуть бути прийняті.

Не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні і обрунтованість підозри.

Щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, то такі доводи суд також не може прийняти до уваги, поскільки відповідний розділ "Формулювання обвинувачення" в обвинувальному акті є - починається словами " ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що" та закінчується словами "причиною його смерті стала механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді".

Щодо зазначення в обвинувальному акті в якості законного представника ОСОБА_4 , який не являється захисником, то дана обставина не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, поскільки дане порушення не являється суттєвим і може бути усунуто в ході судового розгляду.

Щодо можливості отримання доказів за клопотанням такої особи, то Законом визначено порядок визнання доказів неналежними або недопустимими, що також є компетенцією суду під час розгляду справи по суті, а не у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, слід зазначити, що підставними є доводи захисника Біловар Б.Ю. щодо неповного викладення фактичних обставин справи, зокрема.

Із наданого суду обвинувального акта слідує, що в ньому відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та він суттєво відрізняється від формулювання обвинувачення, зокрема:

Відповідно до ст. 91 КПК України - "Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні" - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, перелік обставин, що підлягають доказуванню (встановленню) визначений у статті 91 КПК України і саме ці обставини (у випадку їх встановлення) зазначаються у розділі "виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими".

Відповідно до ст. 291 КПК України - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення - це деталізований, послідовний, конкретний та зрозумілий виклад тих обставин, які підлягають доказуванню та такі, що прокурор вважає встановленими у кримінальному провадженні.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 містить лише перелік порушень "Посадової інструкції керівника Воловецького закладу загальної середньої освіти 1-111 ступеня" та не містить даних щодо наслідків таких порушень, зокрема про час, місце, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Натомість розділ " Формулювання обвинувачення" містить дані щодо настання наслідків від допущених порушень у виді настання смерті неповнолтінього ОСОБА_5 .

Обвинувачення повинно формулюватися на підставі встановлених обставин, що підлягають доказуванню і не може бути ширшим ніж встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувальний акт містить розбіжності дати його затвердження начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М. На першому аркуші обвинувального акта зазначено, що такий затверджено 1 жовтня 2019 року, на останньому аркуші зазначено, що такий затверджено 3 вересня 2019 року.

Крім того, із реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що права обвинуваченій ОСОБА_1 ( зокрема право захист) було роз`яснено з порушенням ст. 276 КПК України, а саме: під час повідомлення про підозру, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Натомість ОСОБА_1 повідомлено про підозру 29.05.2019 року, а право на захист роз`яснено лише 30.05.2019 року та лише 31.05.2019 залучено захисника.

В реєстрі також відсутні дані щодо надання всім потерпілим доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України - суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, зазначені судом порушення є суттєвими і тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019070090000109 від 23 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 137 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська