Рішення № 86856842, 08.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6045/19

Провадження № 2/0182/119/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Гетьман-Агро» є правонаступником дочірнього підприємства «Ера-1», що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004134430 від 23.06.2018 pоку, статутом ТОВ «Гетьман-Агро» та довідкою ТОВ «Гетьман-Агро» № 28 від 21.08.2019 року. На підставі договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, від 17.03.2000 року, ДП «Ера-1» придбало у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно на загальну суму 24 820,78 грн., а саме:

- комплекс будівель ферми, що складається з корівника № 3, корівника № 4, молокоблоку, корівника № 5, корівника № 6, санпропускника, пологового відділення, телятника пологового відділення, вагової МТФ, силосної ями;

- кафе - їдальню в АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Камаз 53-20»;

- автомобіль «Камаз 53-20»;

- автопричеп ГКБ;

- автопричеп ГКБ.

Оплата за придбане майно була здійснена на підставі видаткових касових ордерів:

- № 41 від 20.03.2000 року в сумі 6 100,05 грн. (отримувач ОСОБА_4 );

- № 42 від 20.03.2000 року в сумі 6 591,21 грн. (отримувач ОСОБА_1 );

- № 44 від 21.03.2000 року в сумі 6 188,78 грн. (отримувач ОСОБА_2 );

- № 45 від 21.03.2000 року в сумі 5 940,74 грн. (отримувач ОСОБА_3 ).

Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу, право власності переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі після повної оплати вартості майна. Тому після повної сплати вартості майна вказане майно було передано ДП «Ера-1» за актом прийому-передачі 21.03.2000 року. Відчужуване майно було виділене із складу пайового фонду майна колишнього КСП ім.Шевченка на підставі протоколу № 4 зборів членів КСП ім.Шевченка Нікопольського району Дніпропетровської області від 18.01.2000 pоку, яким було затверджено розмір, вартість та склад майнового фонду КСП ім.Шевченка, а також надано членам КСП дозвіл на виділення майнових паїв в натурі та їх відчуження третім особам. Протоколом № 5 від 20.02.2000 року затверджено список членів КСП, яким виділено в натурі частку в майновому фонді КСП та перелік основних засобів, що виділяються в натурі. Таким чином, відповідачам було передано вказане вище майно, що було потім відчужено на користь ДП «Ера-1» на підставі договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності громадян, від 17.03.2000 року. У відповідності до ст.113 ЦК УРСР в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників. Здійснивши відчуження майна, що було виділене відповідачам з майнового фонду КСП ім.Шевченка, співвласники майна колишнього КСП скористалися своїм правом володіння, користування та розпорядження власним майном у відповідності до ст.86 ЦК УРСР. Згідно ст.128 ЦУ УРСР, що був чинним на момент укладення договору, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі. Тобто, з укладенням акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу, 21.03.2000 року до ДП «Ера-І», правонаступником якого є ТОВ «Гетьман-Агро». перейшло право власності на вказане майно. Але позивачем не було здійснено подальших дій для реєстрації права власності на придбане майно. Рішенням виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 33 від 21 березня 2019 року нежитловим приміщенням будівлі санпропускника, будівлі молокоблоку, будівлі вагової, будівлі корівника № 3, будівлі корівника № 4, будівлі телятника пологового відділення, будівлі корівника № 5, будівлі корівника № 6, будівлі пологового відділення, будівлі сторожки, силосній ямі, огорожі, що належать ТОВ «Гетьман-Агро», на підставі договору купівлі-продажу, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Вищевказане нерухоме майно та транспортні засоби обліковуються на позабалансовому рахунку ТОВ «Гетьман-Агро», що підтверджується довідкою № 96 від 28.08.2019 року. ТОВ «Гетьман-Агро» несе витрати по ремонту та утриманню нерухомого майна, що підтверджується видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів. Листом виконавчого комітету Лошкаріської сільської ради № 578 від 20.06.2019 року підтверджується, що ТОВ «Гетьман-Агро» комплекс будівель ферми за адресою: АДРЕСА_2 використовує для вирощування овець; їдальню за адресою: АДРЕСА_1 - для приготування їжі та харчування працівників. Відповідно до листів КП «Нікопольське МБТІ» № 340 та № 341 від 21.08.2019 року, право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не зареєстроване. З технічного паспорту вбачається, що комплекс будівель ферми збудовано в 1975 pоці, будівля їдальні з підвалом - в 1979 році. Чинним на той час законодавством не передбачалась реєстрація права власності колгоспів на нерухоме майно. Не було також законодавством визначено порядку реєстрації колективного права власності на розпайоване колгоспне майно. ДП «Ера-1» не звернулося до КП «Нікопольське МБТ1» для реєстрації права власності на нерухоме майно. Тому право власності на вказані будівлі не було зареєстроване у КП «Нікопольське МБТІ». Для реєстрації права власності на нерухомість представник ТОВ «Гетьман-Агро» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, де йому роз`яснили, що реєстрація права не є можливою, оскільки договір купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності громадян, від 17.03.2000 року не посвідчено нотаріально та рекомендовано звернутися до суду. Також представником було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47515390 та № 47518051 від 26.06.2019 року. З причини того, що ДП «Ера-1» після укладення договору купівлі-продажу не звернулось до органів MPЕB для перереєстрації транспортних засобів, а договір купівлі-продажу майна укладено у простій письмовій формі, придбані за договором автомобілі та автомобільні причепи були зареєстровані Нікопольським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області за ТОВ «Гетьман-Агро» з відміткою про заборону зняття з реєстрації. В 2011 році ТОВ «Гетьман-Агро» було здійснене переобладнання транспортних засобів, про що свідчать відмітки на свідоцтвах про їх реєстрацію. Це також є доказом використання автомобілів позивачем на протязі багатьох років. З березня 2000 року, тобто на протязі 19 років, ТОВ «Гетьман-Агро» використовує комплекс будівель ферми за адресою: АДРЕСА_2 ; їдальню за адресою: АДРЕСА_1 ; 2 автомобілі «Камаз 53-20»; 2 автопричепи ГКБ у своїй підприємницькій діяльності, підтримує їх у належному стані, неодноразово здійснювало ремонтні роботи, але не зареєструвало своє право власності на майно. Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, добросовісно заволодівши майном на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Гетьман-Агро» відкрито і безперервно користується ним на протязі 19 років, несе витрати на його утримання у належному стані, але здійснити реєстрацію права власності на нього у відповідності до чинного законодавства не має змоги. Саме тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Ціна позову встановлена на підставі висновків про вартість об`єкта незалежної оцінки, підготовлених ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 531/18 від 26.06.2018 pоку, строк дії до 26.06.2021 pоку), відповідно до яких:

- ринкова вартість виробничого будинку комплексу будівель, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Шевченкове станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 475 850,00 грн.;

- ринкова вартість громадської будівлі з громадськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 260950,00 грн.;

- ринкова вартість транспортного засобу марки «Камаз», модель 5320, сірого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 74 900,00 грн.;

- ринкова вартість транспортного засобу марки «Камаз», модель 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 74 900,00 грн.;

- ринкова вартість транспортного засобу марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, синього кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 29 950,00 грн.;

- ринкова вартість транспортного засобу марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, синього кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на дату оцінки 06.06.2019 року становить 29 950,00 грн.

За таких обставин звернулись до суду і просять визнати за ТОВ «Гетьман-Агро» за набувальною давністю право власності на:

- виробничий будинок, комплекс будівель, що складається з санпропускника, загальною площею 76,0 кв.м.; молокоблоку, загальною площею 391,1 кв.м.; вагової, загальною площею 45,7 кв.м.; корівника № 3, загальною площею 1 498,3 кв.м.; корівника № 4, загальною площею 1 495,6 кв.м.; телятника пологового відділення, загальною площею 146.3 кв.м; корівника № 5, загальною площею 1 442.3 кв.м.; корівника № 6, загальною площею 1 439,6 кв.м.; пологового відділення, загальною площею 266,5 кв.м.; сторожки, загальною площею 21.0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- громадську будівлю з громадськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 193,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Камаз», модель 5320, бортовий-С, сірого кольору, 1985 року випуску, номер VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «Камаз», модель 5320, бортовий-С, сірого кольору, 1983 року випуску, номер VIN - НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, причіп-бортовий-Е, синього кольору, 1983 року випуску, номер VIN - НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, причіп-бортовий-Е, синього кольору, 1986 року випуску, номер VIN - НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в в повному обсязі, просив задовольнити (а.с.107).

Відповідачі в судове засідання не з`явились також, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечували (а.с.108-111).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Гетьман-Агро» є правонаступником дочірнього підприємства «Ера-1» (а.с.7-29). На підставі договору купівлі-продажу майна (а.с.26), що знаходиться в спільній частковій власності, від 17.03.2000 року, ДП «Ера-1» придбало у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно на загальну суму 24 820,78 грн., а саме:

- комплекс будівель ферми, що складається з корівника № 3, корівника № 4, молокоблоку, корівника № 5, корівника № 6, санпропускника, пологового відділення, телятника пологового відділення, вагової МТФ, силосної ями;

- кафе - їдальню в АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Камаз 53-20»;

- автомобіль «Камаз 53-20»;

- автопричеп ГКБ;

- автопричеп ГКБ (а.с.30-31).

Оплата за придбане майно була здійснена на підставі видаткових касових ордерів:

- № 41 від 20.03.2000 року в сумі 6 100,05 грн. (отримувач ОСОБА_4 ) (а.с.28);

- № 42 від 20.03.2000 року в сумі 6 591,21 грн. (отримувач ОСОБА_1 ) (а.с.28);

- № 44 від 21.03.2000 року в сумі 6 188,78 грн. (отримувач ОСОБА_2 ) (а.с.28зв);

- № 45 від 21.03.2000 року в сумі 5 940,74 грн. (отримувач ОСОБА_3 ) (а.с.28зв).

Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу, право власності переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі після повної оплати вартості майна. Тому після повної сплати вартості майна вказане майно було передано ДП «Ера-1» за актом прийому-передачі 21.03.2000 року (а.с.27). Відчужуване майно було виділене із складу пайового фонду майна колишнього КСП ім.Шевченка на підставі протоколу № 4 зборів членів КСП ім.Шевченка Нікопольського району Дніпропетровської області від 18.01.2000 pоку (а.с.23), яким було затверджено розмір, вартість та склад майнового фонду КСП ім.Шевченка, а також надано членам КСП дозвіл на виділення майнових паїв в натурі та їх відчуження третім особам. Протоколом № 5 від 20.02.2000 року (а.с.24) затверджено список членів КСП, яким виділено в натурі частку в майновому фонді КСП та перелік основних засобів, що виділяються в натурі. Таким чином, відповідачам було передано вказане вище майно, що було потім відчужено на користь ДП «Ера-1» на підставі договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності громадян, від 17.03.2000 року.

У відповідності до ст.113 ЦК УРСР в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу, володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників. Здійснивши відчуження майна, що було виділене відповідачам з майнового фонду КСП ім.Шевченка, співвласники майна колишнього КСП скористалися своїм правом володіння, користування та розпорядження власним майном у відповідності до ст.86 ЦК УРСР.

Згідно зі ст.128 ЦК УРСР, що був чинним на момент укладення договору, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки.

До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Тобто, з укладенням акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу, 21.03.2000 року до ДП «Ера-І», правонаступником якого є ТОВ «Гетьман-Агро», перейшло право власності на вказане майно.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем не було здійснено подальших дій для реєстрації права власності на придбане майно. Рішенням виконавчого комітету Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 33 від 21.03.2019 року нежитловим приміщенням будівлі санпропускника, будівлі молокоблоку, будівлі вагової, будівлі корівника № 3, будівлі корівника № 4, будівлі телятника пологового відділення, будівлі корівника № 5, будівлі корівника № 6, будівлі пологового відділення, будівлі сторожки, силосній ямі, огорожі, що належать ТОВ «Гетьман-Агро», на підставі договору купівлі-продажу, присвоєно адресу: АДРЕСА_2 (а.с.59). Вищевказане нерухоме майно та транспортні засоби обліковуються на позабалансовому рахунку ТОВ «Гетьман-Агро», що підтверджується довідкою № 96 від 28.08.2019 року (а.с.30-31). ТОВ «Гетьман-Агро» несе витрати по ремонту та утриманню нерухомого майна, що підтверджується видатковими накладними на придбання будівельних матеріалів (а.с.32-36). Листом виконавчого комітету Лошкаріської сільської ради № 578 від 20.06.2019 року підтверджується, що ТОВ «Гетьман-Агро» комплекс будівель ферми за адресою: АДРЕСА_2 використовує для вирощування овець; їдальню за адресою: АДРЕСА_1 - для приготування їжі та харчування працівників (а.с.58). Відповідно до листів КП «Нікопольське МБТІ» № 340 та № 341 від 21.08.2019 року, право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не зареєстроване (а.с.60). З технічного паспорту вбачається, що комплекс будівель ферми збудовано в 1975 pоці, будівля їдальні з підвалом - в 1979 році (а.с.37-54). ДП «Ера-1» не зверталося до КП «Нікопольське МБТ1» для реєстрації права власності на нерухоме майно. Через це право власності на вказані будівлі не було зареєстроване у КП «Нікопольське МБТІ». Для реєстрації права власності на нерухомість представник ТОВ «Гетьман-Агро» звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак, ним було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47515390 та № 47518051 від 26.06.2019 року (а.с.62-63). Судом також було встановлено й той факт, що в зв`язку з тим, що ДП «Ера-1» після укладення договору купівлі-продажу не звернулось до органів MPЕB для перереєстрації транспортних засобів, а договір купівлі-продажу майна укладено у простій письмовій формі, придбані за договором автомобілі та автомобільні причепи були зареєстровані Нікопольським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області за ТОВ «Гетьман-Агро» з відміткою про заборону зняття з реєстрації (а.с.56-57). В 2011 році ТОВ «Гетьман-Агро» було здійснене переобладнання транспортних засобів, про що свідчать відмітки на свідоцтвах про їх реєстрацію. Даний факт, на думку суду, також є доказом використання автомобілів позивачем на протязі багатьох років. Таким чином, з березня 2000 року, тобто протягом 19 років, ТОВ «Гетьман-Агро» використовує комплекс будівель ферми за адресою: АДРЕСА_2 ; їдальню за адресою: АДРЕСА_1 ; 2 автомобілі «Камаз 53-20»; 2 автопричепи ГКБ у своїй підприємницькій діяльності, підтримує їх у належному стані, неодноразово здійснювало ремонтні роботи, але не зареєструвало своє право власності на майно.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що, добросовісно заволодівши майном на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Гетьман-Агро» відкрито і безперервно користується ним протягом 19 років, несе витрати на його утримання у належному стані, але здійснити реєстрацію права власності у відповідності до чинного законодавства не має змоги.

Відповідно до п.п.9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування, набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивач, дійсно, відкрито і добросовісно володіє вказаним вище майном, що підтверджується наданими доказами, і свідчить про те, що позивач є добросовісним набувачем. Судом також не встановлено, що існують інші особи, які б претендували на спірне майно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги у відповідності до ст.344 ЦК України підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 200, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман-Агро» про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ТОВ «Гетьман-Агро» за набувальною давністю право власності на:

- виробничий будинок, комплекс будівель, що складається з санпропускника, загальною площею 76,0 кв.м.; молокоблоку, загальною площею 391,1 кв.м.; вагової, загальною площею 45,7 кв.м.; корівника № 3, загальною площею 1 498,3 кв.м.; корівника № 4, загальною площею 1 495,6 кв.м.; телятника пологового відділення, загальною площею 146.3 кв.м; корівника № 5, загальною площею 1 442.3 кв.м.; корівника № 6, загальною площею 1 439,6 кв.м.; пологового відділення, загальною площею 266,5 кв.м.; сторожки, загальною площею 21.0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- громадську будівлю з громадськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 193,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Камаз», модель 5320, бортовий-С, сірого кольору, 1985 року випуску, номер VIN - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки «Камаз», модель 5320, бортовий-С, сірого кольору, 1983 року випуску, номер VIN - НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, причіп-бортовий-Е, синього кольору, 1983 року випуску, номер VIN - НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, причіп-бортовий-Е, синього кольору, 1986 року випуску, номер VIN - НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал