Ухвала суду № 86856501, 13.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8669/19

Пров. № 2/202/875/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив витребувати з незаконного володіння відповідача нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності від 31.07.2018 року, номер запису 27274598, внесену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А.; скасувати державну реєстрацію права власності від 23.07.2018 року, номер запису 27159369; скасувати державну реєстрацію права власності від 23.07.2018 року, номер запису 27159394; скасувати державну реєстрацію права власності від 23.07.2018 року, номер запису 27159353, внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г.

Вважаю, що позовна заява Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру про витребування нерухомого майна з незаконного володіння відповідача та чотири вимогу немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності. Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову та додано до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. лише за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.. 175, 177 ЦПК України, позовна заява Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме визначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру відповідно до дійсної ринкової вартості предмета спору згідно експертної оцінки вказаного майна та доплатити судовий збір в дохід державного бюджету за вимоги майнового та немайнового характеру відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.