Ухвала суду № 86856400, 13.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4471/17

Провадження №2-во/203/3/2020

УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні від 05 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в:

1. 04 грудня 2017 року позивачки звернулися до суду з позовом до ТОВ «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності (т. 1 а.с.а.с. 1 – 9, 133 – 141).

2. 05 грудня 2019 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов задовольнив (т. 3 а.с.а.с. 197 – 200).

3. 28 грудня 2019 року позивачки звернулися до суду із заявою виправлення в ухваленому рішенні описок.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити частково з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що у вступній частині рішення від 05.12.2019 суд припустився описок у зазначенні ініціалів представника позивачок ( ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 ) та співучасниці ТОВ «О`КЕЙ» ( ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 ).

7. Суд вважає за необхідне виправити вказані описки, оскільки вони мають механічний характер і не впливають на суть ухваленого у справі рішення.

8. Аналізуючи решту вимог, викладених у поданій заяві, суд виходить з такого.

9. Опискою, за загальним правилом, вважається така помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, у зв`язку з чим спотворюється зміст судового рішення, а згодом – унеможливлюється його виконання.

10. У поданій заяві позивачки просять змінити зміст пунктів 1, 7, 15 – 17 рішення у частині відображення обставин придбання ТОВ «О`КЕЙ» спірного нерухомого майна, замінивши слово «придбало» словами «набуло право власності у результаті будівництва».

11. Між тим, на думку суду, такі вимоги не відповідають зазначеним вище критеріям, отже не підлягають задоволенню.

12. Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у рішенні від 15 грудня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності, а саме:

-у вступній частині рішення прізвище та ініціали « ОСОБА_6 » замінити прізвищем та ініціалами « ОСОБА_7 »;

-у пункті 1 рішення прізвище та ініціали « ОСОБА_8 » у всіх випадках та відмінках замінити прізвищем та ініціалами « ОСОБА_9 » у відповідному відмінку.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян