Ухвала суду № 86856128, 13.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1971/15-ц

Провадження № 2-п/211/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 08 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі . Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 06 2018 року вищевказане рішення в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором змінено,та викладено абзац другий та третій його резолютивної частини у іншій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін. Постанова набрала чинності.

05 07 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 08 2017 року, в якій він просить скасувати вищевказане заочне рішення , посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи, повісток не отримував. Щодо заперечення проти позовних вимог зазначає про неодноразову зміну розміру основного зобов`язання за кредитним договором та графік погашення кредиту , однак вказані зміни з ним, як із поручителем, не обумовлювалися в порядку передбаченому у договорі поруки та жодні додаткові угоди до нього не укладалися. Крім того, його було ввдено банком в оману в частині суми отриманого кредиту.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надали заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

АТ "УкрСиббанк" 27 08 2019 року надано письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення відповідно до якого , посилаючись на відсутність поважних причин не з`явлення до суду при розгляді справи. Повістки та рішення йому направлялися на адресу його проживання, яку він і зазначав. Крім того , вважають, що ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, запереченням на заяву про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи , дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 06 2018 року вищевказане рішення в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором змінено,та викладено абзац другий та третій його резолютивної частини у іншій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін. Постанова набрала чинності.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував особисто під розписку судові повістки-виклики, які були надіслані судом на адресу проживання відповідача. Судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, Разом з тим, згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Повістки ОСОБА_1 надсилалися на адресу, яка ним зазначалася. Про розгляд справи в суді він був обізнаний, судом зупинялося провадження по справі з причин перебування ОСОБА_1 на військовій службі до припинення перебування його у складі збройних сил України. Поважність причин не явки до суду відповідачем не обґрунтована, перебування його на заробітках не підтвердив, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. Між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки від 09 02 2007 року, відповідно до якого він зобов`язався відповідати у повному обсязі , солідарно , за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору .

Крім того , рішення суду було предметом перегляду в апеляційній інстанції . Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 06 2018 року вищевказане рішення в частині порядку стягнення заборгованості за кредитним договором змінено,та викладено абзац другий та третій його резолютивної частини у іншій редакції.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 08 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко