Ухвала суду № 86855344, 13.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3140/19

(2-п/199/3/20)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про

зупинення провадження у цивільній справі

13.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, рішенням суду по якій позов задоволений частково. Згідно з поданим клопотанням відповідач ОСОБА_1 просить суду зупинити провадження в даній справі до розгляду апеляційної скарги, поданої ним №199/7927/15ц (22-ц/803/11337/19), на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглянув заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки суду не було надано доказів на підтвердження існування справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства, а позов ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю (№199/7927/15ц (22-ц/803/11337/19) залишений без розгляду, про що постановлена відповідна ухвала суду, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї