Ухвала суду № 86854729, 11.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №:263/7161/16-ц

Провадження №6/263/34/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді – Папаценко П.І., за участю секретаря Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яке здійснюється Кальміуським ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за №53878938 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R101.001-ТЕК.0035583 від 26.09.2013 року, а саме заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В обгрунтування заяви представник посилається на те, що 07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги. За умовами договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися згідно норм процесуального законодавства, при цьому в заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник просив справу розглянути без її участі, а від представника Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, проте, неявка інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, дійсно заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість станом на 27.04.2016 р. по кредитному договору R101.001-TEK.0035583 від 26.03.2013 року в загальній сумі 74850,67 грн. та за кредитним договором R101.001- TEK.0035592 від 26.09.2013 року станом на 17.05.2016 року в загальній сумі 780,08 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., що разом становить 77008,75 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09.08.2016 року скасовано.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року призначено у справі почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 263/7161/16-ц, в процесі розгляду справи за заявою ПАТ Банк «Траст» ухвалою суду від 14.09.2018 року залучено правонаступника позивача ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» замість ПАТ Банк «ТРАСТ» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, зі змісту копії договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», не вбачається чи виконані умови даного договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за цим договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Антосів Х.В., зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П.І.Папаценко