Ухвала суду № 86854385, 28.12.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1347/18

Провадження №:2-п/138/8/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульський О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що її належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомили, вона не знала про наявність позову, чим фактично була позбавлена права на захист, а саме: надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до ухвалення судом незаконного та необґрунтованого заочного рішення, яке підлягає перегляду та скасуванню. Вважає, що позиція суду викладена в рішенні є хибною та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства України. Рішення винесене без врахування правових висновків Верховного Суду України. Крім того, зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності. Копію заочного рішення вона отримала лише 06.12.2018, а тому строк на подання заяви про скасування заочного рішення нею не пропущений. Просить, скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Крім того, представником заявника було подано доповнення до заяви.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд провести у його відсутність, та відзив на заяву про перегляд заочного рішення, де просив суд відмовити в її задоволенні з підстав зазначених у відзиві та відповіді на доповнення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, доповнення до заяви, відзив на заяву та відповідь на доповнення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року - підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , зокрема щодо незастосування судом строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до вказаних норм законодавства є підставою для скасування заочного рішення у справі.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №138/1347/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом всіх учасників справи в судове засідання на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.01.2020.

Суддя: