Ухвала суду № 86853041, 13.01.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2020 Справа № 908/82/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи № 908/7/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна. 40-Б

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», 71053, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

Суть спору:

10.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», м. Дніпро до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за Договором поставки №20/05/43 від 25.03.2019 в розмірі 6749,80 грн. інфляційних втрат та 2 369,00 грн. 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020, справу № 908/82/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано фотокопію платіжних доручень № 2019001446 від 20.12.2019 та №2020000012 від 08.01.2020 з відміткою: «З оригіналом згідно. Директор Кошевой Д.О. 09.01.2020».

Проте, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додані позивачем до позовної заяви копії платіжних доручень № 2019001446 від 20.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн та № 2020000012 від 08.01.2020 в сумі 182,00 грн, не є належним доказом сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримуються і Верховний Суд в ухвалах від 14.02.2019 у справі № 918/702/18, від 23.01.2019 у справі № 904/1081/18, від 12.02.2019 у справі № 924/491/17 та багатьох інших.

Таким чином, позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведене дає суду підстави для застосування наслідків, передбачених частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення позовної заяви без руху.

Позивачу, у свою чергу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали необхідно надати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн та 182,00 грн, підписаного уповноваженою посадовою особою і скріпленого печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України

постановив

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 30.01.2020 (включно), шляхом:

- подання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн та 182,00 грн, підписаних уповноваженими посадовими особами і скріплених печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя І.С. Горохов