
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2020 Справа № 908/82/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи № 908/7/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна. 40-Б
до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», 71053, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306
про стягнення коштів
без виклику учасників справи
Суть спору:
10.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», м. Дніпро до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за Договором поставки №20/05/43 від 25.03.2019 в розмірі 6749,80 грн. інфляційних втрат та 2 369,00 грн. 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020, справу № 908/82/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано фотокопію платіжних доручень № 2019001446 від 20.12.2019 та №2020000012 від 08.01.2020 з відміткою: «З оригіналом згідно. Директор Кошевой Д.О. 09.01.2020».
Проте, суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, додані позивачем до позовної заяви копії платіжних доручень № 2019001446 від 20.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн та № 2020000012 від 08.01.2020 в сумі 182,00 грн, не є належним доказом сплати судового збору.
Аналогічної правової позиції дотримуються і Верховний Суд в ухвалах від 14.02.2019 у справі № 918/702/18, від 23.01.2019 у справі № 904/1081/18, від 12.02.2019 у справі № 924/491/17 та багатьох інших.
Таким чином, позивачем всупереч вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищенаведене дає суду підстави для застосування наслідків, передбачених частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення позовної заяви без руху.
Позивачу, у свою чергу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали необхідно надати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн та 182,00 грн, підписаного уповноваженою посадовою особою і скріпленого печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України
постановив
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 30.01.2020 (включно), шляхом:
- подання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн та 182,00 грн, підписаних уповноваженими посадовими особами і скріплених печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 13.01.2020.
Суддя І.С. Горохов
The court decision No. 86853041, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/82/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: