Ухвала суду № 86852823, 13.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5814/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» Бориспільський район, с. Проліски

про визнання недійсним договору №0310018 від 10.10.2018р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» Бориспільський район, с. Проліски

до Фізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янське

про стягнення суми боргу в розмірі 618920грн., неустойки в розмірі 31719грн.65коп., 3%річних в розмірі 13887грн.55коп., суми інфляційної складової в розмірі 16177грн.04коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» Бориспільський район, с. Проліски звернулось до Фізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янське з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 618920грн., неустойки в розмірі 31719грн.65коп., 3%річних в розмірі 13887грн.55коп., суми інфляційної складової в розмірі 16177грн.04коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з виконання робіт за договором №0310018 від 10.10.2018р., розірвання позивачем договору в односторонньому порядку, ігнорування відповідачем вимоги позивача про повернення сплачених коштів в якості попередньої оплати.

На підтвердження викладених в позові обставин позивач долучив до позову копії договору №0310018 від 10.10.2018р., платіжних доручень №1716756290 від 12.10.2018р., №1721536759 від 07.11.2018р., листа №4401 від 12.02.2019р. разом з описом вкладення, накладною та фіскальним чеком.

На підставі пункту 9.3 договору №0310018 від 10.10.2018р. за порушення строків виконання робіт позивач нарахував та заявив до стягнення суму неустойки в розмірі 31719грн.65коп. за період з 11.01.2019р. по 20.02.2019р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 13887грн.55коп. за період з 21.02.2019р. по 20.11.2019р., суми інфляційної складової в розмірі 16177грн.04коп. за березень - жовтень 2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р. у справі №904/5814/19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 09.01.2020р.

На адресу суду 09.01.2020р. разом з відзивом на первісний позов надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янськедо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» Бориспільський район, с. Проліскипро визнання недійсним договору №0310018 від 10.10.2018р.

В обґрунтування заявлених вимог приватний підприємець посилається на те, що не підписував договір №0310018 від 10.10.2018р., про порушення якого стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна».

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічний пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янськеслід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 20, 30, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заявуФізичної особи-підприємця Величко Юрія Олеговича м. Кам`янське до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» Бориспільський район, с. Проліски про визнання недійсним договору №0310018 від 10.10.2018р.до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.01.2020р. о 15:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020р. о 15год.00хв.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно дост. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1ст. 184 Господарського процесуального кодексу Українивін має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогамст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 184 Господарського процесуального кодексу Українивін має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогамст. 167 Господарського процесуального кодексу України,в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогамст.161-168 Господарського процесуального кодексу Українита мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили 13.01.2020р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова