Ухвала суду № 86851510, 09.01.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1262/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у приміщенні господарського суду за правилами підготовчого засідання розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Прудивус Сергія Володимировича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до приватного акціонерного товариства «Уркпошта», м. Київ, вул. Хрещатик, 22

про визнання переважного права на поновлення договору оренди нерухомого майна та стягнення 700 214,00 грн. вартості проведених невід`ємних поліпшень,

за участю повноважних представників сторін:

позивач: Прудивус М.А. - адвокат - за ордером;

відповідача: не з`явився.

Фізична особа-підприємець Прудивус Сергій Володимирович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Уркпошта», в якому просить суд:

- визнати за приватним підприємцем Прудивус Сергієм Володимировичем переважне право на поновлення на новий строк два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року договору оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем код РНОКПП НОМЕР_1 в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 з відповідачем - ПАТ «Укрпошта» код ЄДРПОУ 21389969;

- стягнути з відповідача вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь позивача при непродовженні строку дії договору оренди нежитлового приміщення в м. Сміла, вул. Шевченка, 2а (колишня вул. Московська, 2а);

- відшкодувати судові витрати.

11.12.2019р. суду подана заява позивачем про зміну предмету позову. Позивач просить:

- визнати в приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича переважне право на поновлення договору оренди на новий строк на два роки з 4 червня 2019 року по 3 червня 2021 року за Договором оренди від 4 жовтня 2006 року №512, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прудивусом Сергієм Володимировичем код РНОКПП НОМЕР_1 в редакції Договору №9 від 1 червня 2017 року про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 4 жовтня 2006 року №512 строк дії договору оренди №512 перед відповідачем ПАТ «Укрпошта»;

- стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Укрпошта» код ЄДРПОУ 21389969 вартість проведених невід`ємних поліпшень в сумі 700214 грн. на користь приватного підприємця Прудивуса Сергія Володимировича, код РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву прийнято судом до розгляду.

Від відповідача надійшов відзив на уточнені позовні вимоги та заява про відкладення підготовчого засідання з мотивів відсутності оформлених повноважень у адвоката від імені АТ «Укрпошта».

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у третіх осіб. Представник позивача клопотання підтримав та в засіданні суду заявив про необхідність залучення до участі у справі регіонального відділення Фонду Державного майна України в Черкаській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки ФДМУ давав дозволи на поліпшення майна та визначав частку АТ «Укрпошта» та ФОП Прудивус при поліпшенні майна протягом 2003-2005 років та при передачі майна в оренду позивачеві.

У засіданні суду представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши подані представником позивача клопотання в сукупності з матерілами справи, суд дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 18.12.2019 не виконані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України).

Оскільки позивач обґрунтував у своєму клопотанні об`єктивні причини неможливості самостійно надати докази суду, то вказані докази мають бути витребувані судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, в силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи, про витребування доказів, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання та витребувати додаткові документи від учасників.

Керуючись статтями 50, 81, 182- 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення регіонального відділення ФДМ України в Черкаській області до участі у справі - задовольнити.

Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (код 21368158, бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області копії документів, що стали підставою для укладення з фізичною особою-підприємцем Прудивусом С.В. Договору оренди державного майна №512 від 04.10.2006, в тому числі поданий дозвіл ПрАТ «Укрпошта» на проведення ремонтних робіт та виконання поліпшень, експертні висновки з приводу переданого в оренду майна та рецензії РВ ФДМ України на означені висновки, правові документи на майно, в тому числі копії сторінок технічного паспорту, балансової довідки ПрАТ «Укрпошта» про вартість майна.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 23 січня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Мета позову. Спосіб захисту права. Ідентифікація майна, в якому стані майно передано в користування позивачеві в 2004 році. Підстави відшкодування поліпшень майна. Підстави складання кошторисів. Розшифровка кошторисів. Дозвіл відповідача чи власника майна на проведення ремонтних робіт чи перепланування і площа орендованих приміщень. Первинні документи на вчинення поліпшень, докази прийняття відповідачем поліпшень майна. Відповідь на відзив та докази направлення відповідачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Доцільність призначення та проведення експертизи. Докази повернення спірного майна орендодавцю. Докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками (докази надати суду).

Відповідач: свій контррозрахунок вимоги. Відзив на уточнені (змінені) вимоги. Погодження позивачеві кошторисів ремонту та перепланування майна відділення «Укрпошти» в м. Сміла. Яке майно передано в користування в 2003-2004 роках. Ідентифікація переданого в користування та перепланування майна (приміщень). Балансова вартість переданого в користування майна. Дозвіл позивачеві на ремонт, перепланування, поліпшення майна (приміщень). Докази прийняття поліпшень майна. Можливість компенсації вартості поліпшень майна за договорами 2003, 2004 та 2006 років. Пропозиції по проведенню експертизи, додаткові питання, експертна установа. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази повернення майна з оренди.

Третя особа: дозвіл позивачеві на проведення поліпшень майна приміщення «Укрпошти» в м. Сміла протягом 2003-2005 років. Дефектаційні акти до проведення робіт позивачем. Приймання виконаних робіт з поліпшення майна. Компенсація позивачеві вартості поліпшень, підстава та наявність договору про це. Докази визначення часток «Укрпошти» та ФОП Прудивуса С.В. при укладанні договору оренди з останнім. Можливі заперечення проти позову та докази направлення учасникам і суду.

Наявність переважного права у позивача на продовження умов договору оренди майна державної власності. Пропозиції по проведенню експертизи, по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути подані суду до дня засідання.

Суддя Г.М. Скиба