Ухвала суду № 86851433, 09.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

09.01.2020 Справа № 920/869/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/869/18

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9; ід. код 03352455)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» (40007, м.Суми, вул. Лінійна, 18; ід. код 35743082)

про стягнення 108078,74 грн.,

за участю представників:

позивача - Солошенко Л.Є. (ордер серії КС № 573857 від 18.11.2019)

відповідача - Кучменко С.В. (довіреність № 60 від 18.12.2018)

установив:

До господарського суду звернулось Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» про стягнення 108078,74 грн. заборгованості за договірними зобов`язаннями, в тому числі: 94255,20 грн. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 11687,87 грн. пені, 1004,61 грн. 3% річних, 1131,06 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 07.11.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у даній справі.

16.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову. Дану заяву позивача про зміну підстав позову суд прийняв до розгляду.

07.12.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.12.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.12.2018 було задоволено заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 22.01.2019.

14.01.2019 представником відповідача подані до суду заперечення з додатковими обґрунтуваннями позиції відповідача.

Позивач 18.01.2019 подав до суду додаткові пояснення на підтвердження правомірності позовних вимог з огляду на заперечення відповідача.

21.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 22.01.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/1519/15-а, судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/2221/18, судовим рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/546/18.

22.10.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що судові рішення у справах, які були підставою для зупинення провадження у даній справі набрали законної сили, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Суд ухвалою від 31.10.2019 поновив провадження у справі № 920/869/18; призначив підготовче засідання на 19.11.2019.

15.11.2019 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 9361 від 15.11.2019) на обґрунтування позовних вимог, у яких позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду заяву від 20.12.2019 № 22/9445 про зупинення провадження у справі (вх № 3905к від 21.12.2019), відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі №920/869/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/3156/19.

Представник відповідача подав додаткове обґрунтування позиції у справі з урахуванням додаткових пояснень позивача (вх №10519 від 21.12.2019).

Ухвалою від 24.12.2019 суд відклав підготовче засідання у справі №920/869/18 та розгляд заяви позивача (вх № 3905к від 21.12.2019) про зупинення провадження у справі на 09.01.2020.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 представник позивача підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 157 від 08.01.2020), які підтримав у підготовчому засіданні 09.01.2020.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Заява позивача про зупинення провадження у даній справі, мотивована тим, що однією з підстав нарахування комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради плати за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в розмірі 94 255,20 грн є порушення ТОВ «Гуала Кложерс Україна» рішення виконавчого комітету Сумської міської ради дід 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» (Правила від 06.09.2011 № 539).

Позивач зазначає, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/3156/19 за позовом АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-і особи: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, АТ «Укрхімпроект» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми».

10.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 480/3156/19, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської пади від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Враховуючи предмет позову у справі № 480/3156/19, ухвалене судом рішення по суті спору у вказаній справі після набрання ним законної сили матиме безпосередній вплив на розгляд позову у даній справі - № 920/869/18.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення адміністративної справи № 480/3156/19 існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/3156/19.

З наведених вище підстав суд не приймає до уваги заперечення проти зупинення провадження у справі, надані представником відповідача.

Керуючись ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву позивача № 22/9445 від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 480/3156/19.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020.

Суддя В.Л. Котельницька