Постанова № 8685033, 03.03.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №3-635/10

П О С Т А Н О В А

03 березня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Миколаївської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої продавцем в кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19-а, що належить ТОВ «Колос» (м. Херсон, вул. Миру, 19-а, код 30528181),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2010 року біля 13год. 02хв., ОСОБА_1 , працюючи продавцем в кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19-а, що належить ТОВ «Колос», порушила порядок проведення розрахункових операцій із споживачами, а саме: провела розрахункові операції без застосування РРО та не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, зазначеною в денному звіті РРО і друкування щоденних фіскальних Z-звітних чеків РРО, чим порушила вимоги ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні та при складанні протоколу не визнала та зазначила, що не мала можливості провести розрахункові операції з застосуванням РРО оскільки з ранку було відсутнє електричне живлення РРО і тому вважає, що її вини у скоєному правопорушенні не має та просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та причини які передували скоєнню правопорушення, які не залежали від правопорушника тобто відсутність електричної енергії на місці проведення розрахункових операцій, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95,,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ року.

Суддя М.І. Стамбула