Ухвала суду № 86849185, 11.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 513/1232/19

УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

« 1. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю., висловлені у порушення форму прийняття рішення по заяві позивача, а також у відмову в внесення змін до актового запису про дату народження позивача, згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року.

2. Зобов`язати начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєву Н.Ю. внести зміни в актовому запису про народження ОСОБА_1 №25 від 17 вересня 1975 року, складений виконавчим комітетом Миколаївка - Новоросійською сільською радою Саратського району Одеської області, змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Враховуючи те, що спір про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо невнесення змін до актового запису про народження не відноситься до підсудності Саратського районного суду Одеської області, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2019 на підставі ст.29 КАС України справу №513/1232/19 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 28.12.2019 року за №513/1232/19/9/2020 Саратським районним судом Одеської області направлено справу №513/1232/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

08 січня 2020 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Оскільки при прийнятті ухвали від 29.11.2019 року Саратським районним судом Одеської області не перевірялась відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. після одержання даної позовної заяви, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено в позовній заяві власного поштового індексу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про поштовий індекс адреси позивача.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Таким чином, законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема: « 1. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю., висловлені у порушення форму прийняття рішення по заяві позивача, а також у відмову в внесення змін до актового запису про дату народження позивача, згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року».

Однак, позивач не визначився у своїх вимогах, що саме вчинено відповідачем - дії чи бездіяльність.

Крім того, із зазначеної позовної вимоги позивача не зрозуміло щодо чого саме вчинено дії чи бездіяльність з боку начальника Саратського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю., оскільки позивачем зазначено: «…висловлені у порушення форму прийняття рішення по заяві позивача…». Також, позивач жодним чином не ідентифікує відповідну заяву, а саме не вказує її реквізитів, тощо.

Разом з цим, у вказаній позовній вимозі позивач просить суд визнати неправомірною відмову у внесенні змін до актового запису про дату народження позивача, згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року.

При цьому, відмова сама по собі не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень, оскільки така відмова має бути відображена саме у рішенні суб`єкта владних повноважень або у його діях.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, вищевказана позовна вимога позивача є не чіткою та не конкретизованою в розумінні приписів ст.5 КАС України.

В свою чергу, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Таким чином позивачу необхідно привести вищевказану позовну вимогу у відповідність до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищенаведеного судом в ухвалі, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) та зобов`язати вчинити певні дії начальника Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєву Н.Ю.

В свою чергу, відповідачем у справі позивач зазначає Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

При цьому, у позовній заяві позивачем не зазначено процесуального статусу начальника Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ніколаєвої Н.Ю., дії (бездіяльність) якого є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) у справі та, відповідно із позовними вимогами до відповідача (відповідачів) та надати до суду відповідне уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) (з копією для відповідача).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що він 05 вересня 2019 року звернувся з рішенням суду до начальника Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніколаєвої Н.Ю. із заявою про внесення змін до актового запису про свій день народження і видачі повторного свідоцтва про народження.

Проте, як зазначає позивач, начальником відділу Ніколаєвою Н.Ю. позивачу відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження з огляду на неправильне формулювання резолютивної частини рішення суду.

Крім того, позивач зазначив, що начальник відділу Ніколаєва Н.Ю. взагалі відмовилась приймати заяву позивача щодо внесення змін до актового запису.

Позивачем до позовної заяви додано копію адвокатського запиту адвоката Парапір М.П. від 09.09.2019 року на ім`я заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чердинцева Ю.Г. та копію відповіді Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.10.2019 року №08.1-52054Д8 про результати розгляду запиту.

Разом з цим, позивачем не надано до суду відповідної заяви позивача від 05.09.2019 року, жодних доказів на підтвердження звернення 05.09.2019 року позивача до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису позивача і видачу повторного свідоцтва про народження, та, відповідно, до позовної заяви не надано результатів розгляду цієї заяви із відповідною «відмовою».

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази звернення позивача 05.09.2019 року до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження позивача і видачу повторного свідоцтва про народження, а також відповідні докази відмови або бездіяльності відповідача щодо внесення змін до актового запису позивача та видачі повторного свідоцтва про народження разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до Саратського районного суду Одеської області у листопаді 2019 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 грн.

Дана позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання неправомірними дій (бездіяльності), та похідну від неї вимогу зобов`язального характеру.

Отже, за подачу даної позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору до вказаної позовної заяви надано квитанцію №18 від 15.11.2019 року про сплату судового збору та виписку про зарахування судового збору на рахунок Саратського районного суду Одеської області у розмірі 785 грн. із призначенням платежу: «*;101;1724309636;СУД ЗБІР ПАРАПІР М .П. САРАТА;;;». Таким чином, як вбачається з викладеного, по-перше, судовий збір сплачено не позивачем, а його представником, та жодних відомостей щодо сплати судового збору саме за позовом ОСОБА_1 вказана квитанція не містить, а по-друге, судовий збір сплачено на рахунок Саратського районного суду Одеської області.

Отже, судом не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору вищевказана квитанція, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.

У зв`язку із чим, суддя зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Вказані висновки суду щодо необхідності сплати судового збору за місцем розгляду справи у зв`язку із передачею справою за підсудністю до іншого суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Cуду від 24.09.2018 року по справі № 805/168/18-а, в якій Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій та зазначив, зокрема, що: «…Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме - не сплачений судовий збір за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва. Також, суди виходили з того, що позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір у зв`язку з порушенням правил підсудності на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахований до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)…».

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви із зазначенням поштового індексу адреси позивача, визначенням відповідача (відповідачів) по справі та приведенням позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного суддею;

- доказів звернення 05.09.2019 року позивача до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження позивача і видачу повторного свідоцтва про народження, а також, відповідних доказів відмови або бездіяльності відповідача щодо внесення змін до актового запису позивача та видачі повторного свідоцтва про народження;

- доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за реквізитами щодо сплати судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко