Ухвала суду № 86849149, 10.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2020 р. № 400/4549/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська область, 08292

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200

про:визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2019 р. ВП № 60490567,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 р. ВП № 60490567.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не надав доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 20.12.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

26.12.2019 р. представник позивача подала відповідні пояснення з доказами. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що оскаржувану постанову направлено не на адресу позивача, у зв`язку з чим він її не отримував. До моменту накладення арешту на рахунки позивачу не було відомо про відкриття виконавчого провадження № 60490567. Представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 60490567 та зняв копії лише 05.12.2019 р., про що свідчить копія заяви з вхідним штампом відповідача. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено десятиденний строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська