Ухвала суду № 86848997, 11.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2020 р. № 400/3829/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область,57286 до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 про:визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA504010/2019/000140/2 від 19.06.2019, № UA504010/2019/000142/2 від 20.06.2019, № UA504010/2019/000144/2 від 24.06.2019, № UA504010/2019/000147/2 від 27.06.2019; визнання протиправними та скасування карток відмови № UA504010/2019/00183 від 19.06.2019, № UA504010/2019/00185 від 20.06.2019, № UA504010/2019/00187 від 24.06.2019, № UA504010/2019/00190 від 27.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2019 суд відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі – позивач або Товариство) до Миколаївської митниці ДФС (надалі – відповідача або Митниця) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA504010/2019/000140/2 від 19.06.2019, № UA504010/2019/000142/2 від 20.06.2019, № UA504010/2019/000144/2 від 24.06.2019, № UA504010/2019/000147/2 від 27.06.2019; визнання протиправними та скасування карток відмови № UA504010/2019/00183 від 19.06.2019, № UA504010/2019/00185 від 20.06.2019, № UA504010/2019/00187 від 24.06.2019, № UA504010/2019/00190 від 27.06.2019.

08.01.2020 представник Митниці подав клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником, в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні представник Митниці суду не подав.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначив таке.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника Митниці, оскільки доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому, суду не надано.

Суд звертає увагу представника Митниці, що він не позбавлений права повторно подати відповідне клопотання з доказами на підтвердження обставин, що в ньому вказані.

Керуючись статтями 159, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання Миколаївської митниці ДФС без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна