Ухвала суду № 86848786, 10.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м.Київ № 320/6524/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до Київського обласного військового комісаріату та ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій комісаріату протиправними, які виявились у наданні ГУ ПФУ Київської області довідки про грошове забезпечення позивача без врахування додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання надати до ГУ ПФУ Київської області довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на час звільнення, починаючи з 2018, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; надбавки за військову кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу та зобов`язання ГУ ПФУ Київської області перерахувати позивачеві пенсію з урахуванням додаткових виплат, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та строк для усунення недоліків шляхом: представлення суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАСУ та зазначенням у ній: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно: коли ОСОБА_1 був звільнений із ЗС України та, яке грошове забезпечення він одержував на момент звільнення за останні 5 років з поданням суду доказів про нарахування та одержання всіх грошових виплат за цей період; коли та у зв`язку з чим він був взятий на облік в органах Пенсійного фонду України з наданням довідки про його перебування на обліку; визначення загального розміру грошового забезпечення у розрізі кожної його складової, яке необхідно відобразити у довідці військовим комісаріатом; чи допускало ГУ ПФУ у Київській області відносно позивача будь-які дії чи бездіяльність та/або приймало рішення, що є підставою для звернення до суду в порядку ч.1 ст. 5 КАСУ; яке рішення, дії чи бездіяльність вчинило ГУ ПФУ у Київській області відносно позивача з їх конкретизацією, що порушило його права, свободи та інтереси позивача з розкриттям змісту порушених прав; зазначення загального розміру пенсійних виплат, які були одержані заявником у період з моменту взяття його на облік як пенсіонера та до моменту звернення до суду із визначенням помісячних пенсійних виплат та наданням доказів, які підтверджують заявлений розмір (витяг про рух коштів банківської картки; довідки з відділень поштового звязку про розміру грошових переказів; прибуткові касові ордери тощо); конкретного визначення спірного періоду за який належить провести нарахування; надання розрахунку пенсійних виплат, на які претендує ОСОБА_1 з визначенням всіх його складових. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає обчислення параметрів певної суми із зазначенням механізму та/або методики обрахування суми; подання квитанції про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2 305, 20 грн.; зазначення місцезнаходження оригіналів документів копії яких долучено до справи.

Крім того, суд звернув увагу позивача на факт пропуску строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення.

Копію даної ухвали позивач отримав 14.12.2019, що підтверджується витягом з відстеження поштових відправлень офіційного веб-порталу http://ukrposhta.ua за трек-номером № 0113331347735.

Вимоги суду в установлений ухвалою строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (ЄДРПОУ 07910662, м.Київ, провул. Артилерійський, буд. 5-В, 03113), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 40, 04071) про зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.