
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2020 року Справа № 160/78/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 03.01.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подана представником ОСОБА_3 , в якій позивачі просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 14.11.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 , з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, з підвищенням розміру пенсії відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 14.11.2018.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. Адміністративний позов надійшов до суду 03.01.2020 та отриманий суддею 08.01.2020, з урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/78/20 11.01.2020.
(1) щодо позовних вимог та доказів на їх обґрунтування
6. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
8. Способи захисту порушених прав рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень визначені статтею 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
9. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Згідно з пунктом восьмим частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
11. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
12. Відповідно до статті 79 КАС України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
13. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, позивачем докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
14. З позовної заяви вбачається, що 14.11.2018 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявами про призначення пенсій за віком як непрацюючим пенсіонерам.
15. Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2423/02-07/24 та № 2422/02-07/24 від 21.11.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відмовлено.
16. 19.02.2019 представник позивачів - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом (адміністративна справа № 160/1770/19).
17. Рішенням від 26.03.2019 у справі № 160/1770/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
18. Рішення від 26.03.2019 у справі № 160/1770/19 набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019.
19. Суд зазначає, що звернувшись до суду із позовом у справі № 160/78/20, представником позивача заявлені позовні вимоги, які тотожні позовним вимогам, які були заявлені у справі № 160/1770/19.
20. Однак, в позовній заяві представник зазначає, що з метою захисту прав позивачів, 27.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявами про прийняття мотивованих та обґрунтованих рішень (з врахуванням віку і стажу) за результатом розгляду заяв від 14.11.2018 про призначення пенсій за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
21. Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8948/А-09 та № 8947/А-09 від 16.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відмовлено.
22. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та зазначити щодо яких заяв про призначення пенсії представник позивачів просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та заявляє похідні позовні вимоги
23. Також, суд зазначає, що представником позивачів не надані до позовної заяви наступні документи:
- листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.11.2018 № 2423/02-07/24 та № 2422/02-07/24 про відмову у призначенні пенсії;
- заяви позивачів (або їх представника) від 27.11.2019 про прийняття мотивованих та обґрунтованих рішень (з врахуванням віку і стажу) за результатом розгляду заяв від 14.11.2018 про призначення пенсій за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
(2) щодо сплати судового збору
24. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
25. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
26. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн., та відповідно дорівнює 768,40 грн.
27. За правилами частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
28. Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - самостійними, які потребують сплати судового збору, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.
29. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір:
- ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн;
- ОСОБА_2 у розмірі 768,40 грн.
30. При поданні позовної заяви не надано документів на підтвердження сплати судового збору.
31. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
32. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
33. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
34. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
35. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:
- із викладенням змісту позовної вимоги із зазначенням щодо яких заяв про призначення пенсії представник позивачів просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача
- надання копії виправленого позову до суду та доказів направлення такого позову відповідачу;
2) документів на підтвердження сплати судового збору кожним позивачем у розмірі 768,40 грн за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: UA238999980313131206084004008
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364»
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364»
3) всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: листів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.11.2018 № 2423/02-07/24 та № 2422/02-07/24 про відмову у призначенні пенсії; заяв позивачів (або їх представника) від 27.11.2019 про прийняття мотивованих та обґрунтованих рішень (з врахуванням віку і стажу) за результатом розгляду заяв від 14.11.2018 про призначення пенсій за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У разі неможливості їх надання зазначити про доказ, який не може бути подано та причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк.
36. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
37. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
38. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 86848650, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/78/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: