Ухвала суду № 86848416, 11.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 р. Справа №200/205/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 19), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37/41), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 60455457 виконавчого напису № 4194, виданого 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., про:

- відкриття виконавчого провадження № 60455457 від 30 жовтня 2019 року;

- про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2 502,49 грн від 30 жовтня 2019 року;

- про звернення стягнення про заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у розмірі 27 927,39 грн від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма кореспондується з приписами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 якого передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця Юхименко О.Л., прийняті нею 30 жовтня 2019 року та 21 листопада 2019 року.

В позовній заяві позивачем зазначено, що про порушення своїх прав вона дізналась у листопаді 2019 року.

Відповідно до відмітки на конверті позивач звернулась до суду з даним позовом 24 грудня 2019 року, тобто, із пропуском 10-денного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Юхименко О.Л. про визнання протиправними та скасування постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 287 КАС України підлягає розгляду у скорочений термін, отже, встановлені судом недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та доказів в її обґрунтування.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна