Ухвала суду № 86848329, 03.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2020 року Справа 160/16/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали скарги Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошка Сергія Григоровича до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 Секретар Новомосковської міської ради VII скликання Горошко Сергій Григорович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни незаконними;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у справі № 183/3012/16 від 17.12.2019 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Г оловного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Тетяною Петрівною, якою стягнуто с боржника секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошко С.Г. витрати на проведення виконавчих дій у сумі 109,00 грн.;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у справі № 183/3012/16 від 19.12.2019 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Тетяною Петрівною, якою стягнуто з юоржника секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошко С.Г. виконавчий збір у сумі 12 800,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто до адміністративного суду позивач повинен звертатися з позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В порушення вищевказаних вимог Секретар Новомосковської міської ради VII скликання Горошко Сергій Григорович звернувся до адміністративного суду зі скаргою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни, в якій вказав себе скаржником.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби шляхом подання скарги.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки та звернутися до суду з позовною заявою, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, в якій вказати позивача та відповідача, та надати копії позовної заяви, відповідно по кількості учасників справи.

Крім того, ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55).

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що надані позивачами копії додатків не завірені належним чином.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що Секретарем Новомосковської міської ради VII скликання Горошком Сергієм Григоровичем заявлено вимогу - визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни незаконними, однак зі змісту означеної вимоги не можливо встановити, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними, з огляду на що, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах скарги всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 даного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 2 102 грн.

З огляду на те, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (840,80 грн. х 2 = 1 681,60 грн.) та одну вимогу немайнового характеру (840,80 грн.), сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 2 522,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок: UA178999980000034316206084014;

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошка Сергія Григоровича до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Тетяни Петрівни про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 287 КАС України (та примірник для відповідача); надати належним чином завірені копії додатків; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати до суду оригінал платіжного документа за подання адміністративного позову в розмірі 2 522,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко