Рішення № 86847893, 08.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6787/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

08 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в подальшому уточненим выд 22.08.2019) до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивує тим, щоміж ним та Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» було укладено договори про надання послуг № 68-К від 13.11.2017 року та № 05-К від 03.01.2018 року. За цими договорами він зобов`язався виконати для Замовника, яким є відповідач таку роботу: приймати продукцію на кінцевих операціях, вести облік, проводити випробування автомобілів в русі з оформленням необхідної документації проводить дефектування деталей.

Зазначає, що виконання ним робіт за вказаними вище Договорами підтверджується актами виконаних робіт, в яких стоять підписи сторін про виконання та прийняття робіт визначенням розміру винагороди за виконану роботу, а саме: Акт на виконання робіт за листопад 2017 року - 4127,00 грн. (в т.ч. утримання), на руки - 3322,23 грн.; Акт на виконання робіт за грудень 2017 року - 4974,00 грн. (в т.ч. утримання) на руки - 3004,07 грн.; Акт на виконання робіт за січень 2018 року - 4127,00 грн. (в т.ч. утриманню на руки - 3322,23 грн.; Акт на виконання робіт за грудень 2018 року - 5800,00 грн. (в т.ч. утримання) на руки - 4669,00 грн.; Акт на виконання робіт за березень 2018 року - 5333,00 грн. (в т.ч. утримання на руки - 4293,06 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору на виконання робіт (послуг) замовник виплачує виконавцю за виконані роботи винагороду відповідно до Акту виконаних робіт.

Згідно довідки, яка видана йому Філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» від 19.08.2019 року № 91 сума невиплачених коштів за надані послуги становить 18610,59 грн.

На його неодноразові звернення до відповідача, останній не реагує і кошти до цього часу невиплачені.

Оскільки Філія Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» являється відокремленим структурним підрозділом Концерну «Техвоєнсервіс» без права юридичної особи та здійснює свою діяльність тільки на підставі та відповідно до розпоряджень юридичної особи, свої позовні вимоги заявляє до Концерну «Техвоєнсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867).

Враховуючи викладене вище, звернувся до суду та просить стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867) на свою користь грошові кошти за договором про надання послуг у сумі 18610 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року прийнято, відкрито провадження по даній справі в призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку сторони не заперечували.

17.10.2019 в зв`язку з тим, що Концерн «Техвоєнсервіс» перебуває в стані припинення, до участі у розгляді справи залучено ОСОБА_2 – голову комісії з припинення (ліквідатора) Концерну «Тєхвоєнсервіс».

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини:

в судовому засіданні встановлено, що 13.11.2017 між позивачем ОСОБА_1 та філією Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», в особі Генерального директора ОСОБА_3 укладено договір № 68-К на виконання робіт (послуг).

Відповідно до п.1.1 цього Договору, Виконавець бере на себе зобов`язання своєчасно та добросовісно виконувати роботу, передбачену пунктом 1.2 Договору, а Замовник, зі свого боку, зобов`язується своєчасно здійснювати оплату виконаної роботи Виконавцем.

Тож за п.1.2 виконавець за даним договором виконує таку роботу: контролює хід технологічного процесу на дільниці, яка обслуговується, за показаннями контрольно-вимірювальних приладів та результатами аналізів згідно з картами контролю (аналізу готового продукту, конденсатів, води, плавів, аналізів викидів газу в атмосферу тощо); веде вхідний контроль якості сировини та матеріалів (звіряє результати аналізу з даними сертифіката якості, паспорта; видає висновки про придатність для використання у виробництві); приймає з цехів партії продукції; веде міжопераційний контроль якості продукції на експорт і спецпродукції; оформляє акти на несортну продукцію; бере участь в розгляданні претензій та рекламацій від споживачів; контролює дотримання апаратниками технологічного регламенту згідно з інструкційною картою; оцінює технічний стан працюючого устаткування; контролює своєчасний та правильний відбір проб; провадить контроль внутрішнього стану кузовів рухомого складу (залізничних вагонів, мінераловозів тощо) і надає дозвіл на використання його під завантаження; бере участь в прийманні устаткування після технологічних зупинок, чищень та ремонтів.

Строк дії договору п. 6.1 договору визначено до 31.12.2017. Згідно з п. 3.1 договору Замовник виплачує виконавцю за виконані роботи винагороду, відповідно до Акту виконаних робіт.

Як вбачається з актів на виконання робіт згідно договору № 68-К від 13.11.2017 за листопад 2017 року ОСОБА_1 надавав послуги, вів вхідний контроль якості сировини та матеріалів, проводив дефектування вузлів та агрегатів автомобільної техніки, за що передбачено винагороду в сумі 4127,00 грн. (а.с.6). Аналогічні послуги позивачем було надано відповідачу згідно акту виконаних робіт до договору № 68-К від 13.11.2017 за грудень 2017 року, за що передбачено винагороду в сумі 4974,00 грн.

Крім того, 03.01.2018 року укладено Договір № 05-К на виконання робіт (послуг) строком дії до 30.03.2018 року (п.6.1), відповідно до якого Виконавець виконує таку роботу: приймає продукцію на кінцевих операціях, веде облік продукції; проводить випробування автомобіля в русі з оформленням необхідної документації; проводить дефектування деталей.

Відповідно до актів на виконання робіт згідно договору № 05-К від 03.01.2018 року за надані ОСОБА_1 послуги відповідачу передбачено винагороду за січень 2018 року в сумі 4127,00 грн., за лютий 2018 – 5800,00 грн., за березень 2018 року – 5333, 00 грн.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу послуги в порядку, що встановлені договором, натомість відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином та не здійснив оплату за отримані послуги.

З довідки 19.08.2019 за вих № 91, видано ТВО генерального директора ФКТ «ЧАРЗ» Стеценка І.В., що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 працював в ФКТ «ЧАРЗ» по договору ЦПХ № 68-К від 13.11.2017р. та № 05-К від 03.01.2018р. і перед ним має місце заборгованість по виплаті винагороди згідно актів виконаних робіт в сумі 18610,59 грн. в тому числі помісячно: листопад 2017 року – 3322,23 грн., грудень 2017 року – 3004,07 грн., січень 2018 року - 3322,23 грн., лютий 2018 року -4669,00 грн., березень 2018року - 4293,06 грн. На час розгляду справи судом не встановлено обставин про те, що ця заборгованість погашена.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3,4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов?язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.52 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Окрім цього, статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України визначає, що у разі встановлення у договорі надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договорами про надання послуг в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи, проте відповідачем виконані послуги не оплачені, про що зазначено ним самим в довідці від 19.08.2019 за вих №. 91 про наявність заборгованості перед ОСОБА_1 в сумі 18610,59 грн., яка й підлягає до стягнення на його користь.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача Концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 768грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову за квитанцією № 0.0.144.3702821.1 від 21.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13,76-81,89,141,247,258,259,263,265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 207,525, 526, 530, 612, 625- 629, 631, 901-903 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» (код ЄДРПОУ 33689867, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) грошові кошти за договорами про надання послуг № 68-К від 13.11.2017р. та №05-К від 03.01.2018р. в сумі 18610грн. 59коп., а також судовий збір в сумі 768грн. 40коп., а всього - 19378грн. 99коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 11 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька