
Справа № 487/3286/18
Провадження № 2-с/487/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/3286/18 від 16.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/3286/18 від 16.08.2018 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з нього на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за теплоенергію в сумі 11588 грн. 14 коп., а з відрахуванням після отримання податків, зборів та єдиного внеску на державне соціальне страхування в сумі 12946,95 грн. Також заявник просить зобов`язати ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повернути йому всі кошти у повному обсязі, незаконно стягнуті з його заробітної плати, повернути сплачений судовий збір у розмірі 105,10 грн.
Заява мотивована тим, що з листопада 2014 р. він не є власником житла, за яким стягнуто борг.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
06.06.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/3286/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 10315 (десять тисяч триста пятнадцять) гривень 45 копійок, індексацію суми боргу у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 02 копійок, три відсотки річних у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 47 копійок. разом з сумую основного боргу становить 11411 (одинадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 94 копійок; стягнення судового збору у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо вимог заявника про повернення стягнутих з нього коштів та судового збору 105,10 грн. суддя вважає, що така вимога не підлягає задоволенню оскільки заявником не надано доказів на підтвердження стягнутої суми за судовим наказом. А повернення судового збору за заяву про скасування судового наказу не передбачено чинним законодавством.
Одночасно, заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити, що він має право на звернення до суду із клопотанням про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому ст. 444 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/3286/18 від 16.08.2018 року - задовольнити.
Судовий наказ №2-н/487/601/18 (справа №487/3286/18), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 06.06.2018 року, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 86845755, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3286/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: