Ухвала суду № 86845414, 10.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3399/19

Провадження № 1-кс/461/189/20

УХВАЛА

10.01.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Криштановича С.С.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

захисників Вишневського М.С., Сенька М.М., Дубіцького В.П., Мухи О.І., Гордона І.М., Ситника С.О., Сенявського Н.В., Лемехи Р.І., Фостяка А.Я., Леонтьєва О.В., Тицьки О.Б., Шестак В.Д., Кулеби В.М., Гординського М.В., Самбіра Т.Б.;

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Гордона Ігоря Михайловича про відвід слідчого судді Юрківа О.Р. від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області Бучинського В.С. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12019140000000426, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - Гордон І.М. звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Юрківим О.Р. здійснюється розгляд клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий суддя Юрків О.Р. раніше обирав запобіжний захід ОСОБА_2 та у зв`язку з цим у судді сформувалися певні стереотипи відносно підозрюваного. Вказане, на думку адвоката, може свідчити про заінтересованість слідчого судді в результаті провадження, останній займає позицію сторони обвинувачення.

В судовому засіданні Гордон І.М. свою заяву підтримав та проси задовольнити.

Захисник підозрюваного Муха О.М. під час розгляду заяви зазначив, що існують інші підстави вважати, що суддя Юрків О.Р. є упередженим при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки ним вже було вирішене питання про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 Пояснив, що суддею не було надано розпорядження секретарю судового засідання повідомити учасників справи про розгляд клопотання, тому адвокату не було відомо яке саме клопотання органу досудового розслідування буде предметом розгляду 10 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя Юрків О.Р. про розгляд заяви про відвід був належним чином повідомлений.

Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.

Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява захисника Гордона І.М. про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини стосуються прийнятих раніше рішень у даному кримінальному провадженні, що не є повторною участю судді в розгляді справи у розумінні ст. 76 КПК України. Інші наведені обставини, зокрема щодо організацією суддею судового засідання та вирішення питання про обґрунтованість підозри не є визначальними чинниками та законними підставами для відводу.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Гордона Ігоря Михайловича про відвід слідчого судді Юрківа О.Р. від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області Бучинського В.С. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 10 січня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова