Ухвала суду № 86841285, 10.01.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2663/18

номер провадження 2/695/114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

У ході розгляду матеріалів даної справи сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди та з відповідною заявою, згідно з якою просили вказану угоду затвердити та закрити провадження по справі.

Представник позивача по справі - адвокат Гаврильченко В.М. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності та просив суд затвердити мирову угоду укладеною між сторонами по справі, а справу провадженням закрити.

Представник відповідача - адвокат Зелений Ю.В. надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, а мирову угоду просив затвердити.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернулась до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просила здійснювати за її відсутності, мирову угоду між позивачем та відповідачем підтримала

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

« ОСОБА_1 надалі «Позивач», з одного боку та ОСОБА_2 «Відповідач» з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі № 695/2663/18, яка розглядається Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, домовились врегулювати спір по справі з приводу визначення порядку спілкування з дитиною шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Визначити ОСОБА_1 слідуючий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Систематичні побачення з сином у визначені та погоджені з відповідачем дні, за умови попереднього повідомлення ОСОБА_2 про місце перебування дитини з батьком, якщо батько забирає дитину на декілька днів (місце ночівлі повинно відповідати всім санітарним нормам ).

2.Спільний відпочинок: за домовленістю з відповідачем частину літніх канікул дитина проводить з батьком, за умови попереднього погодження з позивачем місця та часу відпочинку, а також батько повинен надати докази з місця відпочинку та оздоровлення дитини (придбані путівки на море, дитячий табір і т.д.)

3.Необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

4.Відповідач повинен за день до дня зустрічі із сином надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін та обставин, повідомити батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин (перебування дитини на лікуванні та оздоровленні або інші обставини).

5). Мирова угода може бути доповнена та змінена за згодою сторін».

Сторони підтверджують, що дана угода укладена добровільно, перед підписанням ними особисто прочитана і підписана без зауважень та доповнень.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207,208 ЦПИ України, роз`яснені і зрозумілі».

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд переконався, що наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Оскільки позивач сплатив судовий збір, а за умовами мирової угоди сторони не претендують на стягнення чи компенсації витрат, суд розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись ст.,ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, на наступних умовах:

« ОСОБА_1 надалі «Позивач», з одного боку та ОСОБА_2 «Відповідач» з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі № 695/2663/18, яка розглядається Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, домовились врегулювати спір по справі з приводу визначення порядку спілкування з дитиною шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Визначити ОСОБА_1 слідуючий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

5.Систематичні побачення з сином у визначені та погоджені з відповідачем дні, за умови попереднього повідомлення ОСОБА_2 про місце перебування дитини з батьком, якщо батько забирає дитину на декілька днів (місце ночівлі повинно відповідати всім санітарним нормам ).

6.Спільний відпочинок: за домовленістю з відповідачем частину літніх канікул дитина проводить з батьком, за умови попереднього погодження з позивачем місця та часу відпочинку, а також батько повинен надати докази з місця відпочинку та оздоровлення дитини (придбані путівки на море, дитячий табір і т.д.)

7.Необмежене спілкування із сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

8.Відповідач повинен за день до дня зустрічі із сином надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін та обставин, повідомити батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин (перебування дитини на лікуванні та оздоровленні або інші обставини).

5). Мирова угода може бути доповнена та змінена за згодою сторін.

Сторони підтверджують, що дана угода укладена добровільно, перед підписанням ними особисто прочитана і підписана без зауважень та доповнень.

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207,208 ЦПИ України, роз`яснені і зрозумілі».

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Середа Л.В.