Ухвала суду № 86839255, 11.01.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2157/19

Провадження №2/382/268/20

У Х В А Л А

11.01.2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та клопотання про звільнення від сплати судового збору та надання строку для сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 28.12.2019 року,залишено позовну заяву без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, слід зазначити, що надання позивачу строку для усунення недоліків, слід розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України та прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (Заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(Заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

На виконання вказаної вище ухвали від позивачки до суду надійшло клопотання про усунення недоліків по позовній заяві, із якого убачається, що позивачка зазначила про той факт, що стосувався досудового врегулювання спору. Проте, щодо сплати судового збору позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, проте не надано відповідних доказів, які б надавали можливість вирішити питання про звільнення від сплати судового збору, як при подачі позовної заяви, так і при подачі даного клопотання. А надання лише розрахунку заборгованості по аліментах, та в свою чергу відсутність інших доказів, в тому числі і доказу проживання дитини з позивачкою в разі сплати їй аліментів на утримання дитини, 2014 року народження, не є наявністю достатніх доказів встановлення майнового стану позивачки, що дав би можливість вирішити клопотання для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Тому, враховуючи не достатність доказів, для встановлення наявного майнового стану позивачки, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

При цьому, позивачкою також заявлено клопотання з посиланням на ч.2 ст.127 ЦПК України, про надання додаткового строку для сплати судового збору.

Отже, відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Так, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок та умови за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Тому, враховуючи вимоги п.п.б п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», слід надати позивачці строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, п.п.б п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 надавши строк для сплати судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ 37341 1 16, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)) тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність сплати судовий збір шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не сплати судового збору до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль