Ухвала суду № 86838103, 11.01.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2016/19

У Х В А Л А

іменем України

11.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю прокурора Дружиніна В.С., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дружинін В.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040590000454 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дружиніна В.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040590000454 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

А саме просить накласти арешт на тимчасово вилучені із володіння ОСОБА_1 речі та предмети, визнані речовими доказами , а саме:

1) блокнот із записами - 1 шт.;

2) мобільний телефон Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - 1 шт.;

3) сім-картка «Водафон» - 1 шт.;

4) сім-картка «Лайф» - 1 шт.;

5) пачка з-під цигарок з речовиною рослинного походження - 1 шт.;

6) 7 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

7) 3 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

8) порожній сліп-пакет - 1 шт.;

9) сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору - 1 шт.

Клопотання обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №12019040590000454 від 04.12.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому я якості речових доказів, та необхідності проведення кількох експертиз з метою дослідження слідів злочину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дружиніна В.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040590000454 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України подано до суду з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно інформації внесеної до ЄРДР від 04.12.2019 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040590000454 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.01.2020 року в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12019040590000454, а саме

1) блокнот із записами - 1 шт.;

2) мобільний телефон Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - 1 шт.;

3) сім-картка «Водафон» - 1 шт.;

4) сім-картка «Лайф» - 1 шт.;

5) пачка з-під цигарок з речовиною рослинного походження - 1 шт.;

6) 7 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

7) 3 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

8) порожній сліп-пакет - 1 шт.;

9) сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору - 1 шт.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Отже клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано повноважною особою.

Вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, організовано проведення відповідних експертиз.

Рішення про тимчасове вилучення речей та предметі із володіння ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.01.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей, вказані речові докази необхідно надати в розпорядження експерта (терези, речовини рослинного походження поміщені до сліп-пакетів та п\е пакетів), провести огляд (мобільний телефон, блокнот) з метою забезпечення проведення відповідних досліджень.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існує обґрунтована необхідність застосування заборони користування вказаним майном, незастосування заборони може призвести до його приховування, пошкодження, псування, використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на речових доказах.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме забезпечення проведення експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над можливими негативними наслідками арешту майна для будь-яких інших осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дружиніна В.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040590000454 від 04.12.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені із володіння ОСОБА_1 речі та предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.01.2020, а саме:

1) блокнот із записами - 1 шт.;

2) мобільний телефон Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - 1 шт.;

3) сім-картка «Водафон» - 1 шт.;

4) сім-картка «Лайф» - 1 шт.;

5) пачка з-під цигарок з речовиною рослинного походження - 1 шт.;

6) 7 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

7) 3 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

8) порожній сліп-пакет - 1 шт.;

9) сито з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору - 1 шт.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Омеко