Ухвала суду № 86838100, 11.01.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2016/19

У Х В А Л А

іменем України

11.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі - Дєєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заступника начальника майора поліції Тернавського М.А. погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040590000454 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора - Дружиніна В.С., підозрюваного - ОСОБА_1 захисника Мунтян Т,І.,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Тернавського М.А. погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 12019040590000454 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

10.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України, підозрюється в тому, що ігноруючи та умисно порушуючи вимоги Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав не менше 175,278 г. різних частин рослини роду коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та переніс їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В наступному, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», відокремив окремі частини рослини від висушених суцвіть (т.зв. «шишки»), що містять найбільшу частину психоактивних речовин. Отриману сукупність суцвітть рослини роду коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у найвищих концентраціях, ОСОБА_1 склав у 5 сліп-пакетів однакового типу та розміру і помістив їх до пластикового контейнеру чорного кольору з метою забезпечення сталих умов зберігання та убезпечення від зайвого доступу світла та вологи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою побутового сита, подрібнив частини рослини роду коноплі, отримані ним після від`єднання від суцвіть та помістив подрібнені частин рослини роду коноплі (т.зв. «план») до 2 сліп-пакетів однакового розміру та 3 поліетиленових пакетів, які зберігав за вищевказаною адресою окремо в двох різних місцях до моменту вилучення працівниками Національної поліції України.

Так, 09.01.2020 року в період з 11:48 год. по 13:04 год. слідчим у кримінальному провадженні № 12019040590000454 від 04.12.2019 проведено санкціонований обшук житла особи - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за участі ОСОБА_1 , слідчим виявлено та вилучено 7 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, 3 п/е пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

В 1 (одному) із вилучених сліп-пакетів містилась речовина рослинного походження масою 175,278 г., яка згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/15 від 10.01.2020 є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 155,156 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою 155,156 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, не становить великий розмір, втім в 31 раз перевищує невеликий розмір наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наголосив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти даного клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або передачу на поруки. ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав вину, а саме в частині незаконного придбання та зберігання. Пояснив , що наркотичну речовину зберігав для власного вживання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд прийшов до наступного.

09.01.2020 року о 11:18 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку п.1ч.1 ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що його застали безпосередньо під час вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 К України.

10.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 10.03.2020.

Вказані факти встановлено за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12019040590000454 - допитів свідків, проведення обшуку житла особи.

Окрім того, відомості, що підтверджують наявність необхідних для вчинення кримінального правопорушення соціальних зв`язків ОСОБА_1 з особами схильними до вживання наркотичних засобів і які, в період вчинення кримінального правопорушення контактували з ОСОБА_1 зафіксовано в протоколах допиту свідків, проведених оперативними підрозділами на підставі під час виконання доручення. Відповідно до обставин, встановлених в ході допиту свідків, обшуку житла особи за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 , останній використовує житлове приміщення для зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відомості про причетність ОСОБА_1 до зберігання з метою збуту збуту особливо небезпечних наркотичних засобів знаходять своє відображення у протоколах допиту свідків у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Разом з тим, невстановленим залишається джерело походження наркотичного засобів до збуту яких причетний гр. ОСОБА_1 та місце зберігання грошових коштів, інших речей та предметів, що мають відношення до кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра є обґрунтованою, що зокрема підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку житла ОСОБА_1 , а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_1 , в ході якого пакети з речовиною рослинного походження, порожній сліп-пакет, терези, блокнот-записник, мобільний телефон, що на момент виявлення перебували у володінні ОСОБА_1 . Відповідно до заяв зроблених ОСОБА_1 під час обшуку, вилучена у нього речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, яку він особисто вживає з 12 років;

- висновком експерта від 10.01.2020 року № 19/104-17/1/3/15 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів.

- показаннями свідка ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_1 для оточуючих людей, внаслідок орієнтації на придбання та збут наркотичних, що в свою чергу призводить до фінансування незаконної діяльності невстановлених осіб або сприянню поширенню наркотичних засобів у суспільстві;

2) ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_1 не будучи раніше судимим, вдався до особливо кваліфікованої злочинної діяльності, що вірогідно свідчить про перетворення такої моделі поведінки у основний спосіб заробітку та проведення дозвілля, що може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень та мати негативний вплив на суспільство;

4) у ОСОБА_1 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_1 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, об`єктивно неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_1 зможе на автомобілі, що перебуває у його володінні, покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу, а ОСОБА_1 отримає змогу вчинити будь-які дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних обґрунтованих звернень про передачу ОСОБА_1 на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів (окрім вірогідного доходу від збуту наркотичних засобів), що виключає можливість і співмірність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави в найменшому передбаченому законом розміні, оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою повернення коштів витрачених на заставу;

- при вирішенні питання про обрання розміру застави необхідно врахувати, що ОСОБА_1 зберігав понад 155 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за даними відкритих джерел інформації вартість такого обсягу «канабісу» на «чорному ринку» коливається від 23 тис.грн. до 46 тис.грн.;

- ОСОБА_1 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість і співмірність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що свідками по кримінальному провадженню є особи, анкетні дані яких відомі - ОСОБА_1 , а відповідно до п.4 ст.95 КПК України - суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати незаконний вплив на свідка з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, хоч і одружений, втім даний соціальний зв`язок не позбавляв його можливості і жодним чином не перешкоджав зберігати за місцем мешкання заборонені речовини, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від покарання у вигляді позбавлення волі, негативно характеризується по місцю проживання;

-оскільки під час досудового розслідування не встановлене місце знаходження будь-яких грошових коштів, які можуть бути використані в якості забезпечення життєдіяльності, це дає підстави вважати що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може повторно вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом;

-враховуючи, те що підозрюваному ОСОБА_1 відомо про факт проведення у нього обшуку, він перебуваючи на свободі матиме реальну можливість встановити та впливати на подальшу поведінку осіб, які була залучені в якості понятих, чи допитувались в якості свідків у кримінальному провадженні та зазначені в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку і на підставі показань яких ґрунтується підозра або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_1 з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Тернавського М.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040590000454 від 04.12.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 06 березня 2020 року, застосувавши його негайно в залі судових засідань з визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Строк дії ухвали до 06 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Омеко