Рішення № 86837753, 09.01.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1578/19

Провадження № 2/177/90/20

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 січня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 представник позивача адвокат Буліч Н.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізьке лісове господарство» майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1711,19 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що відповідачі обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, однак ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 провадження закрито, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності відповідно за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 246 КК України та ч.2 ст. 246 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Вказана обставина не звільняє їх від обов`язку відшкодувати шкоду завдану кримінальним правопорушенням, яка склала 3422,37 грн., та з яких ОСОБА_1 відшкодував 1711,19 грн.

У зв`язку з чим представник позивача просила суд стягнути з відповідачів залишкову частину майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а саме 1711,19 грн. солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13-14, 16, 19, 22, 24, 26, 34, 38, 40, 42, 43), до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, беручи до уваги повторну неявку до суду відповідачів, неподання ними відзиву, суд на місці постановив здійснювати розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, що узгоджується з положеннями ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 246 КК України, а також ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 246 КК України (а.с. 2-5).

Згідно вказаної ухвали суду від 01.03.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ставилася у вину незаконна вирубка дерев на території урочища «Південного водосховища» Дзержинського лісництва (нині Диканське лісництво) у Криворізькому районі, квартал 88 виділ 2, які перебували на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», а саме вирубку дерев породи «акація Біла» у корі біля шийки кореня діаметром 27 см., вартістю 3422,37 грн., чим державі спричинено істотну матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 2-5).

Вказаною ухвалою суду від 01.03.2019 цивільний позов ДП «Криворізьке лісове господарство» залишено без розгляду.

ОСОБА_1 частково сплатив суму матеріальної шкоди завданої державі в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» - 1711,19 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 407 (а.с. 7).

Решта суми матеріальної шкоди залишилася невідшкодованою, про що вказав позивач та не спростовано відповідачами.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Оскільки спільними діями відповідачів завдано матеріальну шкоду ДП «Криворізьке лісове господарство», розмір цієї шкоди встановлено ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019, він склав 3422,37 грн., частину з яких 1711,19 грн. відшкодовано, тому за відсутності заяви потерпілого про відшкодування шкоди відповідачами в частці відповідно до ступеня їх вини, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ДП «Криворізьке лісове господарство» 1711,19 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, беручи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 960,50 грн. з кожного, що узгоджується з положеннями ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991628, адреса: вул. Лісоводів 9, м. Кривий Ріг, 50075) 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 19 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна