Ухвала суду № 86829156, 10.01.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/579/19

Провадження № 2/177/41/20

У Х В А Л А

10.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, адвокатом Ягодка О.О. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним, ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення такого клопотання, як безпідставного.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач за первісним свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним, адвоката Ягодки О.О. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: