Ухвала суду № 86835261, 09.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/34/20

УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 січня 2020 року звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця , в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60841499 від 10.12.2019 року з виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарнтія».

Також ОСОБА_1 8 січня 2010 року подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, прихожду до наступного висновку.

Як визначено частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначає стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову -до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, місцевий суд вправі забезпечити позов тільки у випадку, коли сам позов підлягає розгляду місцевим судом за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця вбачається, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 823513 грн. та судовий збір у розмірі 1827 грн. На виконання даного рішення Пустомитівським районним судом Львівської області видано 06.12.2019 року виконавчий лист №450/1223/14-ц, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. відкрито виконавче провадження №60841499.

Таким чином, даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а тому, виходячи з положень ст.287 КАС України, ст.446, 447 ЦПК України, ст.74 Закону України Про виконавче провадження», даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Залізничного районного суду мЛьвова від 09.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця та роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви про забезпечення позову, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 153, 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, –

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: