Ухвала суду № 86835249, 09.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/34/20

УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 січня 2020 року звернувся до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60841499 від 10.12.2019 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60841499 з виконання виконавчого листа №450/1223/14-ц від 06.12.2019 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено непідвідомчість заявленого спору адміністративному суду з огляду на таке.

За вимогами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, їхньою посадовою або службовою особою, у т.ч. органу виконавчої служби, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства, визначається Розділом VIІ Цивільного процесуального кодексу України(надалі - ЦПК України).

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 823513 грн. та судовий збір у розмірі 1827 грн. На виконання даного рішення Пустомитівським районним судом Львівської області видано 06.12.2019 року виконавчий лист №450/1223/14-ц, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. відкрито виконавче провадження №60841499. Позивач по даній справі є боржником у виконавчому провадженні №60841499.

Враховуючи те, що даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України, виходячи з положень ст.287 КАС України, ст.446, 447 ЦПК України, ст.74 Закону України Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця слід відмовити.

Згідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що даний спір віднесено до юрисдикції загального місцевого суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 243, 248, 287 КАС України, -

постановив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про скасування постанови приватного виконавця - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що спір відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

.