Ухвала суду № 86835109, 08.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1859/19

Провадження № 1-кс/461/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

представника власника майна адвоката Кіщака Д.С.

прокурора Єсипчука С.М.

слідчого Галаджуна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт майна вилученого в ході огляду місця полії 16.04.2019 мобільного телефону марки «Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі MQA82ZP/A серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.05.2019 р. у справі № 461/1859/19 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л. та накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі MQA82ZP/A серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , котрий був вилучений в ході огляду місця полії 16.04.2019. Вважає, що подальша дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідною, а арешт майна ОСОБА_1 безпідставно обмежує його права. Крім того, вважає, що вказаний мобільний телефон перебуває в розпорядженні правоохоронних органів більше шести місяців, цього часу було вдосталь, щоб провести всі необхідні процесуальні дії. Також, зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, які стосувались вказаного мобільного телефону. Крім того, станом на день подачі клопотання жодних звинувачень ОСОБА_1 не висунуто, він не є підозрюваним чи обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, а являється свідком. Тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат Кіщак Дмитро Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор та слідчий кожний окремо проти клопотання про скасування арешту заперечили, просили відмовити, оскільки мобільний телефон марки ««Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі MQA82ZP/A серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, вказаний телефон визнаний речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченка В.Є. від 19.04.2019 у справі № 461/1859/19 (провадження №1-кс/461/3403/19) в межах кримінального провадження за № 22019140000000020 від 14.03.2019, було відмовлено в накладені арешту на майно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.05.2019 у справі № 461/1859/19, скасовано ухвалу першої інстанції від 19.04.2019, задоволено клопотання слідчого клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л. та накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , котрий був вилучений в ході огляду місця полії 16.04.2019.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі MQA82ZP/A серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником мобільного телефону марки «Apple Iphone 10X», Space Gray, 256 GB, номер моделі НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 , на який накладено арешт.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № № 22019140000000020 від 14.03.2019 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак клопотання адвоката адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кіщака Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.05.2019 р. у справі № 461/1859/19 на вилучений в ході огляду місця події 16 квітня 2019 року телефон марки «Apple Iphone 10X», номер моделі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко