Ухвала суду № 86831749, 10.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6209/18

Провадження № 1-кс/645/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Романюк А.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені № 12018220460000257; зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12018220460000257 надати письмову відповідь на його клопотання від 24.12.2019 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 12018220460000257.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 24.12.2019 року він звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням та просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 12018220460000257 певні документи, які ним долучені до наданого клопотання. Оскільки документи, які додавалися до клопотання свідчать про виконання ректором ХМАПО рішення суду по справі № 645/2856/18, що є порушенням ст. 382 КК України. ОСОБА_1 зазначав, що просив розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення. Але клопотання не було розглянуто у строк, передбачений КПК України, в результаті чого він звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення та повідомивши, що до теперішнього часу не отримав відповідь на свої клопотання, яке отримано Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 24.12.2019 року.

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Олефір О.А. подала через канцелярію суду заяву, якою просила відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши додані в судовому засіданні докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 24.12.2019 року, про що свідчить відмітка про прийняття даної заяви.

Як повідомив заявник в судовому засіданні, відповіді або постанови за результатами розгляду його клопотання, до теперішнього часу, не отримав, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання.

Що стосується вимог за скаргою про визнання бездіяльності слідчого неправомірною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 220, 303 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12018220460000257, розглянути клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло до канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 24 грудня 2019 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020 року.

Слідчий суддя О.В. Горпинич