Ухвала суду № 86830700, 09.01.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.01.2020

ЄУ № 420/1328/19

Провадження №2/942/43/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2019, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

08.11.2019 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.2019.

26 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 судове засідання відкладено до 09 січня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань не надходило.

Від представника третьої особи пояснення, заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що орган опіки та піклування не направив до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними обов`язками, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати з служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку із необхідності витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 03 лютого 2020 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відкласти до 03 лютого 2020 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ? В.В. Пронька