Ухвала суду № 86829481, 09.01.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/329/18

Провадження № 2/188/44/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 .

від відповідача: представник ОСОБА_2

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника третьої особи-3: Копинця ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 188/329/18 за позовом ОСОБА_6 (правонаступник померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до вирішення іншої справи № 188/720/2019, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 (правонаступник померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить:

- встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року за № 67, видане нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в частині 1/2 всього спадкового майна;

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 року, виданий ОСОБА_8 щодо права власності на земельну ділянку площею 10,3800 га, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

09.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи-2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 188/329/18 до вирішення справи № 188/720/19 (головуючий суддя Полубан М.П.).

В обґрунтування клопотання зазначає, що справа № 188/329/18 стосується спадкових прав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , щодо померлої ОСОБА_10 , а справа № 188/720/19 стосується питань усунення зазначених осіб від спадкування в тому числі від права на спадкування за ОСОБА_10 , в цтому випадку, на думку представника третьої особи-3, наявна об`єктивна неможливість розглянути справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в той час, як в іншій справі розглядається питання про усунення від права на спадкування позивача.

Представник відповідача та третя особа-3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з обставин, викладених в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про його безпідставність, надуманість та заявленого лише з метою затягування судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить:

- встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року за № 67, видане нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в частині 1/2 всього спадкового майна;

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 року, виданий ОСОБА_8 щодо права власності на земельну ділянку площею 10,3800 га, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_7 помер, в зв`язку з чим ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року замінено позивача по справі ОСОБА_7 його правонаступником ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що з 01.08.2019 року в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особи: ОСОБА_3 , відділ у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення спадкоємця від права на спадкування (суддя Полубан М.П.).

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання триває з 21.10.2019 року.

На день подачі клопотання про зупинення провадження матеріали справи містять всі наявні докази, на підстави яких сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та грунтують свої заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи-3 про зупинення провадження у справі, є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є недоречним, з урахуванням предмету спору та стадії судового розгляду. Задоволення вказаного клопотання призведе лише до затягування справи, оскільки суд не вбачає на день розгляду клопотання про зупинення провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

До того ж, суд не вбачає жодних перепон, з урахуванням зібраних доказів, для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом вказаного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра