Ухвала суду № 86829480, 09.01.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/329/18

Провадження № 2/188/44/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 .

від відповідача: представник ОСОБА_2

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника третьої особи-3: Копинця ОСОБА_5 про об`єднання справ № 188/329/18 та № 188/720/19 в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 (правонаступник померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 (правонаступник померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить:

- встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року за № 67, видане нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в частині 1/2 всього спадкового майна;

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 року, виданий ОСОБА_8 щодо права власності на земельну ділянку площею 10,3800 га, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

09.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи-2 заявив клопотання про об`єднання справ № 188/329/18 та № 188/720/19 (головуючий суддя Полубан М.П.) в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 (правонаступник померлого ОСОБА_7 ) до ОСОБА_8 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування клопотання зазначає, що справа № 188/329/18 стосується спадкових прав ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , щодо померлої ОСОБА_10 , а справа № 188/720/19 стосується питань усунення зазначених осіб від спадкування в тому числі від права на спадкування за ОСОБА_10 , зазначені справи, на думку представника третьої особи-3, є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Представник відповідача та третя особа-3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з обставин, викладених в клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про його безпідставність, надуманість та заявленого лише з метою затягування судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить:

- встановити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, яка залишилась після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.02.2012 року за № 67, видане нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в частині 1/2 всього спадкового майна;

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.08.2012 року, виданий ОСОБА_8 щодо права власності на земельну ділянку площею 10,3800 га, яка розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_7 помер, в зв`язку з чим ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року замінено позивача по справі ОСОБА_7 його правонаступником ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що з 01.08.2019 року в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особи: ОСОБА_3 , відділ у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення спадкоємця від права на спадкування (суддя Полубан М.П.).

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання триває з 21.10.2019 року.

Отже вказане клопотання заявлене з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання судом звертається увага на те, що предметом вказаного спору є визначення додаткового строку на прийняття спадщини та доказування поважності причин його пропуску позивачем в період відкриття спадщини.

До того ж, справа знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, провадження в якій відкрито заздалегідь, коло учасників змінено в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи-3 про об`єднання справ, є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є недоречним, з урахуванням предмету спору. Задоволення вказаного клопотання призведе лише до затягування справи, розгляд цих справ в одному провадженні значно ускладнить процес винесення рішення, враховуючи предмет спорів та доказову базу обох справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра