Ухвала суду № 86828901, 10.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/36/16-ц

6/212/12/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. , за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року представник АТ «АЛЬФА - БАНК» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/08-АВ/004 від 14 квітня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА - БАНК». Рішенням № 5-2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА - БАНК» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Представник заявника в заяві просив розгляд справи проводити без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у справі № 212/36/16ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № 123/08-АВ/004 від 14.04.2008 року станом на 06.11.2015 року у загальному розмірі 41 229 доларів США що в еквіваленті за курсом НБУ становить 945 212 грн. 28 коп. з них:

- сума заборгованості за кредитом – 19257,86 доларів США = 441496,72 грн.

- сума заборгованості за відсотками – 9587, 92 дол. США = 219808,20 грн.

- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 9 266,36 дол. США = 212436,32 грн.

- сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 3117,53 дол. США = 71471,04 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 14 178 гривень, 18 коп.

Рішення суду набрало законної сили 28 грудня 2016 року.

Відповідно до рішення № 5-2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року, як новий кредитор -правонаступник, набув право вимоги заборгованості по цивільній справі № 212/36/16ц року за кредитним договором № 123/08-АВ/004 від 14 квітня 2008 року .

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА - БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) у справі № № 212/36/16ц за позовом АТ (ПАТ) «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №123/08-АВ/004 від 14 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. В. Дехта