Ухвала суду № 86828521, 10.01.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/40/20

Провадження №1-кс/173/16/2020

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Говорушки В.О., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000967 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Говорушки В.О., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000967 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданогоклопотання слідчий посилається на наступне: впровадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000967 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України про те, що до Верхньодніпровського ВП надійшли матеріали про те, що директор КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1» ДОР ОСОБА_1 незаконно списує паливно-мастильні матеріали, чим недоцільно витрачає бюджетні кошти комунального закладу та привласнює їх таким чином.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню комісією Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА було призначено та проведено перевірку в ході якої було встановлено, що використання паливно-мастильних матеріалів КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №1» ДОР перевищує в 10 разів в порівнянні з іншими інтернатними закладами. За результатами перевірки встановлено, що керівник закладу у 2018 році відпрацював 239 днів, а за даними подорожніх листів використання службового автомобіля виявлено, що керівник здійснював керування службовим автомобілем у вихідні та святкові днів що становить 110 днів. Протягом 2018 року керівник перебував за кермом службового автомобіля 349 днів, але в табелі робочого часу кількість відпрацьованих годин не вказана. Таким чином є ознаки використання службового автомобіля для поїздок не пов`язаних із службовою діяльністю, та як результат не цільове використання бюджетних коштів. У 2018 році керівник особисто проїхав 101 965 км, в середньому 292 км в день. Надані подорожні листи викликають сумнів, щодо їх правдивості через те, що відстань перевезення працівників закладу до місця роботи та назад різниться.

23.12.2019 року СВ Верхньодніпровського ВП було надіслано листа до Східного офісу Держаудитслужби про узгодження можливого терміну проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1» Дніпропетровської обласної ради.

26.12.2019 року Східним офісом Держаудитслужби було надано відповідь про можливість проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1» Дніпропетровської обласної ради з 15.01.2020 року на підставі дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні із залученням працівників Східного офісу Держаудитслужби позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ: 03188263, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Поля, 27. Комунальна організація (установа, заклад), підпорядковується Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА (місто Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, будинок 2). КВЕД 87.20 Надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію, керівник ОСОБА_1 . Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.01.2018 року по момент призначення проведення позапланової виїзної ревізії.

Проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності необхідно з метою встановлення факту безпідставного списання, утворення залишків паливно-мастильних матеріалів, розтрати та привласнення таким чином бюджетних коштів виділених на придбання та використання паливно-мастильних матеріалів закладу, встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання за його відсутності

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, в зв`язку з.

З`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та додані до клопотання докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно поданого клопотання слідчий посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000967 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України , шляхом призначення та проведення позапланової перевірки, вказуючи, що перевірка проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення Кримінального процесуального кодексу України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України, не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді при розв`язанні вказаного питання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставно поданого.

Керуючись ст. ст. 40, 92, 93 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Говорушки В.О., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000967 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Петрюк Т.М.