Рішення № 86827047, 10.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3591/19

РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" до Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" звернулось до суду з позовом до Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Славутське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області пеню в розмірі 106561,02 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, у податковій декларації за травень 2019 року товариство заявило бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2425295,00 грн. Однак, фактично бюджетне відшкодування за травень в сумі 2425295,00 грн перераховане позивачу на банківський рахунок 24.07.2019 в сумі 16865,60 грн, 25.07.2019 в сумі 89585,00 грн, 09.10.2019 в сумі 2318844,40 грн. Вважає, що загальна сума пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування становить 106561,02 грн. Тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав.

Ухвалою від 12.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач - ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" подало до Головного управління ДФС у Хмельницькій області податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.06.2019 №9131377972, в якій заявило бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2425295,00 грн.

Бюджетне відшкодування за травень в сумі 2425295,00 грн перераховане ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" на банківський рахунок 24.07.2019 в сумі 16865,60 грн, 25.07.2019 в сумі 89585,00 грн, 09.10.2019 в сумі 2318844,40 грн, що підтверджується виписками АТ "Інг Банк Україна".

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України в строк, передбачений абзацом 1 пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Пунктом 76.3 Податкового кодексу України передбачено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до

Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення податковим органом належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Суд встановив, що бюджетне відшкодування за травень в сумі 2425295,00 грн перераховане ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" на банківський рахунок 24.07.2019 в сумі 16865,60 грн, 25.07.2019 в сумі 89585,00 грн, 09.10.2019 в сумі 2318844,40 грн, що підтверджується виписками АТ "Інг Банк Україна".

Строк заборгованості по бюджетному відшкодуванню в сумі 2425295,00 грн за травень 2019 року:

- в сумі 16865,60 грн з 20.07.2019 (30 календарних днів для проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку) по 24.07.2019 (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування) становить 4 дні;

- в сумі 89585,00 грн з 20.07.2019 (30 календарних днів для проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку) по 25.07.2019 (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування) становить 5 днів;

- в сумі 2318844,40 грн з 20.07.2019 (30 календарних днів для проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку) по 09.10.2017 (дата фактичної сплати бюджетного відшкодування) становить 82 дня.

Облікова ставка Національного банку України на момент виникнення пені 20.07.2019 становила 17% річних.

Сума пені, яка підлягає відшкодуванню ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" за травень 2019 року, складає 106561,02 грн (37,71 (17% х 120% / 365 х 16865,60 х 4/100) + 250,35 (17% х 120% / 365 х 89585,00 х 5/100) + 106 272,96 (17% х 120% / 365 х 2318844,40 x 82/100).

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014, за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

В рішенні у справі Yvonne van Duyn v Home Office Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Доказів сплати ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" пені в сумі 106561,02 грн відповідач суду не надав.

Також суд враховує, що відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" пеню в розмірі 106561,02 грн.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" судовий збір в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" (вул. Козацька, буд. 136, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30002 , код ЄДРПОУ - 32285199) Відповідач:Славутське управління державної казначейської служби України Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48 а, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 38009078)

Головуючий суддя О.Л. Польовий