Ухвала суду № 86826796, 09.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 січня 2020 р. Справа № 480/5398/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Позивач просить скасувати постанову від 06.12.2019 ВП № 59273200 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

09.01.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заяву мотивує тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом та може бути звернута до примусового виконання. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до негативних наслідків для управління та істотно маже ускладнити поновлення порушених прав у випадку скасування постанови судом.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про накладення штрафу є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Позивач оскаржує правомірність прийняття постанови, якою на нього накладено штраф у розмірі 5100 грн. Оскаржувана постанова є виконавчим документом та може бути звернута до примусового виконання до ухвалення судом рішення у даній справі. Це матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна, а також ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів у випадку задоволення позову, томусуд вважає за можливе зупинити стягнення за оскаржуваною постановою.

Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.12.2019 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за виконавчим провадженням №59273200 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/5398/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко