Ухвала суду № 86826795, 10.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 січня 2020 р. Справа № 480/156/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О. про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О., про визнання протиправними та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік за підписом безпосереднього керівника Жрби С.О., затверджені наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління Держпраці у Сумській області №485-к від 11.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на її звільнення. Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно змінити існуюче становище позивача до завершення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши подані докази, дійшов висновку про відсутність підстав для повного задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, відповідно до ст.ст.150,151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта, однак за умов, перелічених в ст.150 Кодексу.

Як зазначає у своїй заяві позивач, у межах даної справи, вона оскаржує результати виконання завдань Журби С.О. , затверджені наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році.

Однак, з позовної заяви та заяві про забезпечення позову вбачається, що позивач фактично вказує на очевидність протиправності наказу Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році, а вжити заходи забезпечення позову позивач просить відносно іншого рішення - зупинити дію наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.12.2019 №485-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.12.2019 №485-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині заборони Управлінню Держпраці у Сумській області вчиняти будь-які дії по звільненню ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) з а б о р о н о ю в і д по в і д а ч у вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 за №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В". Позивач не погодилась з результатами оцінки її службової діяльності, про що зазначила у результатами оцінки під час ознайомлення. В подальшому, на підставі результатів оцінки службової діяльності ОСОБА_1 , під час перебування нею у стані тимчасової непрацездатності, Управлінням Держпраці у Сумській області 11.12.2019 прийнято наказ №485-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", згідно якого датою звільнення позивача буде дата фактичного її виходу службу.

За наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову саме шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Управлінню Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, код ЄДРПОУ 39857622) вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішення у справі №480/156/20.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець