Рішення № 86826775, 09.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Справа № 480/4332/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 5580,82 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 33116341018243, одержувач УК Л-Долинськ.р/Каліпінське/11010500, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1657,47 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31111137018238, одержувач УК Л-Долинськ.р/Л.Долинськ.р/11011001, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку в Роменському управлінні ГУ ДПС у Сумській області як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 7238,39 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 5580,82 грн., а також з військового збору в розмірі 1657,47 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу та була ним отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Роменському управлінні ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

На підставі акту від 23.07.2018 року № 4601/18-28-13-03/2738405432/223 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 " Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2018 року № 0050491303 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, на підставі вказаного акту Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2018 року № 0050501303 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, у строк визначений ПК України сплачені не були, а тому згідно зі ст. 14.1.175 ПК України набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога № 11561-17 від 11.09.2018 року, однак податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості (а.с.11) та витягу з інтегрованої картки платника (а.с.12-15), заборгованість відповідача залишається не сплаченою та складає 7238,39 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 5580,82 грн., а також з військового збору в розмірі 1657,47 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 39 коп., у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 5580,82 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 33116341018243, одержувач УК Л-Долинськ.р/Каліпінське/11010500, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1657,47 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31111137018238, одержувач УК Л-Долинськ.р/Л.Долинськ.р/11011001, код одержувача 37654293, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 січня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова