Ухвала суду № 86826772, 08.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2020 р. Справа № 480/4853/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Сінько О.А.,

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідча про залишення без розгляду позовної заяви у справі №480/4853/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003291404 від 17.07.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 66353,75 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 53083,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 13270,75 грн.

Ухвалою суду 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання призначено на 17.12.2019.

17.12.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку звернення, визначеного ст. 56 Податкового кодексу України.

17.12.2019 судом було замінено відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області, а також відкладено розгляд справи на 08.01.2020 за клопотанням представника позивача для надання пояснень стосовно пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

08.01.2020 у судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що позивачем дотримано строк звернення до суду, визначений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позову без розгляду та пропуск позивачем строку звернення до суду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, згідно з ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу у застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною 2 статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частиною 4 статті 122 КАС України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пп.56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, із системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

При формулюванні правової позиції стосовно строків звернення до суду при оскарженні рішень податкового органу в своїй постанові по справі №640/20468/18 (№ К/9901/16396/19) колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначено, що різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Так, відповідно до копій документів, доданих до позову, ТОВ "Альфа-Імекс" оскаржувало податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0003291404 в адміністративному порядку, подавши скаргу до ДПС України.

ДПС України розглянула скаргу ТОВ "Альфа-Імекс" від 05.08.2019 № 32867/6 та прийняла рішення про результати розгляду скарги від 30.09.2019 №3850/6/88-00-08-05-02, яким податкове повідомлення-рішення від 17.07.2019 №0003291404 залишила без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.32-36). Дане рішення отримано позивачем 04.10.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.128) та не заперечується позивачем.

При цьому, ТОВ "Альфа-Імекс" звернулось з позовом до суду 26.11.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (а.с.4), тобто з пропуском місячного строку, який передбачений п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а доводи, вказані в запереченні на клопотання про залишення позову без розгляду, судом визнано необґрунтованими, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №480/4853/19 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Імекс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області №0003291404 від 17.07.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 10.01.2020.

Суддя А.Б. Діска