Ухвала суду № 86826669, 08.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/3626/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень №0009741702, № 0009761702, №0009771702 від 02.09.2014, вимоги про сплату боргу № Ф 0007621702 від 11.08.2014, рішення про застосування штрафних санкцій №0009751702 від 02.09.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 лютого 2015 року залишив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року по справі № 816/3626/14 без змін.

Верховний Суд постановою від 12 грудня 2019 року скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 816/3626/14 в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року №0009771702 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1143,75 грн, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишено без змін.

Справа надійшла до суду 03 січня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позову та врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даного спору у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 27 січня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати до суду пояснення щодо обґрунтованості розміру штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року №0009771702 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1143,75 грн.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков