Рішення № 86826088, 08.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/852/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугою років та її перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 січня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Рішення в повному обсязі виготовлено 10 січня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (далі - відповідач 1, УМВС України в Закарпатській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вирішити питання щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви від 23.02.2019 року у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом УМВС України в Закарпатській області №36 о/с від 20.02.2018 року позивача було звільнено зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - начальника слідчого управління та одночасно визначено виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні за період 07 років 10 місяців 08 днів. 21.02.2018 року для призначення пенсії позивачу, головою ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області було складено розрахунок вислуги років для призначення пенсії (особовий номер С-431847), що складає в календарному обчисленні 31 рік 04 місяці 08 днів. 23.02.2018 року, позивачем, уповноваженому структурному підрозділу УМВС України в Закарпатській області за встановленою формою було подано заяву про призначення пенсії та заяву на виготовлення пенсійного посвідчення про виплату пенсії за вислугу років із визначенням поточного рахунку для виплати пенсії. Будь-яких інших додаткових документів для призначення пенсії за вислугу років уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області та головою ліквідаційної комісії не вимагалося. Разом з тим, з часу звільнення зі служби і по теперішній час ні від уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області, ні від голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, ні від ГУ ПФУ в Закарпатській області для призначення і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років будь-яких звернень не надходило. Однак, з часу звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ по теперішній час останньому не призначено пенсію за вислугу років та не здійснюється її виплата, чим порушено його законні права та інтереси, гарантовані ст.46 та ет.48 Конституції України.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву, згідно якого, заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що відповідно до норм Порядку передачі-приймання справ у разі припинення територіального органу Міністерства внутрішніх справ України (підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, структурного підрозділу МВС та його територіальних органів) чи зміни його керівника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.10.2015 року № 1290, у голови ліквідаційної комісії та ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області відсутні повноваження щодо приймання, оформлення та подання до ГУ ПФУ в Закарпатській області документів щодо призначення пенсії колишнім працівникам міліції.

Відповідачем 2 направлено до суду лист з якого, в тому числі, вбачається, що ОСОБА_1 не перебував і не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/290/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Голови комісії з припинення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - Пеняк І.І. про стягнення сум грошового забезпечення, належних при звільненні та одноразової виплати.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження у справі поновлено.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України; Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення № 597о/с від 09.04.2010 року та № 150о/с від 12.04.2010 року, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу втраченого грошового утримання та моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано змінити дату звільнення ОСОБА_1 в наказі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 12 квітня 2010 року за №150 о/с - з "12 квітня 2010 року" на "25 червня 2010 року" та стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2010 року по 25.06.2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2019 року, визнано протиправними та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 597 "По особовому складу" від 09.04.2010 року, наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 150 "По особовому складу" від 12.04.2010 року, наказ Міністерства внутрішніх справ України "По особовому складу" № 2587 о/с від 21.12.2015 року, яким внесено зміни до наказу Міністра внутрішніх справ України № 597 о/с від 09.04.2010 року та поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - начальника слідчого управління, з 12.04.2010 року і стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 783821,44 грн.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1378 о/с від 15.12.2017 року та наказом УМВС України в Закарпатській області № 19 о/с від 01.02.2018 року на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року ОСОБА_1 поновлено з 12.04.2010 року на посаді заступника начальника УМВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління.

Наказом УМВС України в Закарпатській області № 20 о/с від 01.02.2018 року ОСОБА_1 , як поновленого по рішенню суду було зараховано в розпорядження УМВС України в Закарпатській області за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - начальника слідчого управління.

Наказом УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - начальника слідчого управління та одночасно визначено виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні за період 07 років 10 місяців 08 днів.

21.02.2018 року для призначення пенсії ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області було складено розрахунок вислуги років для призначення пенсії (особовий номер С-431847), що складає в календарному обчисленні 31 рік 04 місяці 08 днів.

23.02.2018 року ОСОБА_1 подано до уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області за встановленою формою заяву про призначення пенсії та заяву на виготовлення пенсійного посвідчення про виплату пенсії за вислугу років із визначенням поточного рахунку для виплати пенсії.

16.04.2018 року ОСОБА_1 було надіслано голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС У країни в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

Листом від 17.05.2018 року за № 23-П/106/05/5-2018 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. повідомлено позивача про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні за період 07 років 10 місяців 08 днів мотивуючи тим, що з 06.11.2015 року міліція як державний орган припинила свої функції, завдання, діяльність, в УМВС України в Закарпатській області скорочені всі посади, а щодо самого Управління як юридичної особи розпочато процедуру ліквідації. Також, з 13.12.2016 року втратили чинність нормативно-правові акти, які регламентували порядок та розміри нарахування та виплати грошового забезпечення та відсутній порядок видачі грошового атестату, тому у ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області відсутні повноваження та асигнування для видачі грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення для призначення ОСОБА_1 пенсії як полковнику міліції, звільненому зі служби з 20.02.2018 року з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п 65 "а" (за віком).

Крім того, на лист ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2018 року щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області, листом останнього від 03.05.2018 року за № 22/6-11-931 повідомлено, що документи для призначення мені пенсії повернуті на доопрацювання до ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, після доопрацювання і надходження усіх необхідних документів буде направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Одночасно, ОСОБА_1 було направлено до ГУ ПФУ в Закарпатській області рекомендований лист із повідомленням про вручення від 16.04.2018 року щодо поновлення на службі за судовим рішенням і звільнення зі служби з органів внутрішніх справ та щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 16.05.2018 року за № 208/П-99-016 позивача повідомлено, що від уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області №36 о/с від 20.02.2018 року не надходило.

26.07.2018 року позивачем повторно рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всі необхідні документи для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області №36 о/с від 20.02.2018 року.

Листом від 05.09.2018 року голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. повідомлено позивача, що у ліквідаційної комісії відсутні підстави для видачі грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення за 24 місяці, про що як зазначено у цьому листі позивача було повідомлено у листах Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17.05.2018 року № 24-П/106/05/5-2018 та від 17.05.2018 року № 24-П/106/05/5-2018, які, як стверджує позивач, не отримував.

26.07.2018 року позивачем повторно направлено до Міністерства внутрішніх справ України лист щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії. Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України листом № 22/6-11-1687 від 06.08.2018 року повідомлено позивача, що документи для оформлення подання на призначення пенсії за віком повторно не надходили з одночасним повідомленням про цей факт ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області.

26.07.2018 року позивачем повторно рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано до ГУ ПФУ в Закарпатській області подано вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 09.08.2018 року за № 390/11-99-01 повідомлено позивача, що від уповноваженого структурного підрозділу УМВС України в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії не надходило.

25.09.2018 року позивачем було надіслано голові ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. вимогу щодо оформлення і подачі відповідним уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області до ГУ ПФУ в Закарпатській області всіх необхідних документів для призначення пенсії як звільненому зі служби на підставі наказу УМВС України в Закарпатській області №36 о/с від 20.02.2018 року.

Листом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області Пеняк І.І. від 30.10.2018 року за № П-2385 повідомлено позивача, що ліквідаційною комісією для призначення пенсії не направлялися усі необхідні документи до МВС України через відсутність грошового атестату, довідки про додаткові види грошового забезпечення, довідки про грошове забезпечення за аналогічною посадою станом на 01.04.2012 року, 01.01.2016 року, що передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду Україні від 30.01.007 № 3-1.

На повторне звернення позивача від 25.09.2018 року Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України листом від 07.10.2018 року № 22/6-11-2121 повідомлено, що станом на 03.10.2018 року документи для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до Департаменту не надходили.

Аналогічно, на повторне звернення позивача від 25.09.2018 року ГУ ПФУ в Закарпатській області листом від 10.10.2018 року за № 464/П-99-01 повідомлено, що документи для призначення пенсії з уповноваженого органу не надходили.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду з метою вирішення даного питання в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України регулюються Законом України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Так, згідно з п. "б" ст. 1-2 Закону №2262-XII, право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби), в тому числі, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2262-XII, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року № 135/13402 (далі - Порядок №3-1).

Так, п. 1 Порядку № 3-1 встановлено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Пунктами 12 і 13 Порядку № 3-1 передбачено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, мають бути завірені цими уповноваженими структурними підрозділами в установленому порядку.

Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються безпосередньо заявниками до органів, що призначають пенсії, завіряються органами, що призначають пенсії.

Відповідно до пункту 16 Порядку №3-1, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 17 Порядку №3-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії (п. 18 Порядку №3-1).

Враховуючи положення вищевказаного Порядку, на уповноважені структурні підрозділи покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

В свою чергу, рішення щодо призначення або відмови в призначенні певного виду пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" приймають органи Пенсійного фонду України (стаття 49 Закону №2262-XII).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що виключно органи Пенсійного фонду України уповноважені приймати рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії тим категоріям осіб, на яких розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На відповідача 1, у випадку вирішення питання про призначення пенсії у відповідності до вище вказаного Закону позивачу, покладено лише функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсію, необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 порушено вимоги чинного законодавства, а саме: пункту 12 Порядку №3-1, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів оформлення всіх необхідних документів позивача та подання про призначення пенсії у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії, ознайомлення з ним позивача, і направлення їх до ГУ ПФУ в Закарпатської області.

Згідно ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації №К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача 1 дискреційними, оскільки останній не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за Законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, зобов`язавши УМВС України в Закарпатській області оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення позивачу пільгової пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції Закону від 02.04.1994 року).

При цьому, що стосується вимог позовної заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області вирішити питання щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви від 23.02.2019 року у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та обраного позивачем способу захисту суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу вимог Закону № 2262-ХІІ передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

З урахуванням відсутності відповідного рішення відповідача 2 відносно ОСОБА_1 суд вважає, що вимоги позову щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області вирішити питання щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви від 23.02.2019 року у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є передчасними, оскільки до моменту направлення уповноваженим структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області відповідних документів позивача для призначення пенсії, спір про приймання, оформлення та розгляду відповідних документів не може бути предметом судового розгляду.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем 1 не доведено правомірності своїх дій щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року, позовні вимоги в цій частині відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позов слід задовольнити частково, визнавши протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року, при цьому, в задоволенні вимог позову про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області вирішити питання щодо приймання, оформлення та розгляду документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви від 23.02.2019 року у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 та її перерахунок на підставі ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слід відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд.13 код ЄДРПОУ 08592170), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4 код ЄДРПОУ 20453063), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугою років та її перерахунок - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

3. Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті