Ухвала суду № 86824146, 30.12.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд м. Києва

Провадження № 2/758/5677/19

Справа № 758/7445/19

УХВАЛА

30 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Корнілової Ж. О., за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень за ініціативою суду в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2019 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/5677/19, справа № 758/7445/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (адреса місця реєстрації: с. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829 п/р НОМЕР_2 МФО 334851; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню.

У позовній заяві позивач посилається на те, що між ОСОБА_2 (позивач) та Банком (відповідач) 16.08.2013 укладено кредитний договір № 26258018110987 (кредитний договір), укладений із АТ « Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Капітал», надано позивачу кредитні кошти 8000 гривень із кінцевим строком повернення відповідно до договору який настав. У березня 2015 року позивач дізнався, що 12.02.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 58336009 щодо виконання виконавчого напису Приваатного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (третя особа) № 759, виданий 15.01.2019 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 27603, 26 грн. Такий виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Наданий банком розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафами, який покладено нотаріусом в основу оскаржуваного виконавчого напису не є доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача, а лише є відображенням розрахунку, здійсненого позивачем.

В ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі зазначено дату постановлення ухвали - 14.06.2019.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у вказану ухвалу повідомлялися, по причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2019 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/5677/19, справа № 758/7445/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід виправити описку із «Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку позовного провадження» на «Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження»; «в складі: головуючого судді Корнілової Ж. О., за участю секретаря судового засідання Волок А.О.» на «в складі: головуючого судді Корнілової Ж.О.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести в ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2018 про відкриття провадження у провадженні № 2/758/5677/19, справа № 758/7445/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виправлення описки із «Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку позовного провадження» на «Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження»; «в складі: головуючого судді Корнілової Ж. О., за участю секретаря судового засідання Волок А.О.» на «в складі: головуючого судді Корнілової Ж.О.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяКорнілова Ж.О.