Ухвала суду № 86823562, 10.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/61/20

н\п 2-з/490/2/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

10 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5669 від 11.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", перебуваючий на виконанні у приватного виконавця м. Києва Клітченко О.А. про стягнення з позивача заборгованості у сумі 24007,09 грн. та нагороди виконавцю у сумі 2400,71 грн., витрати на проведення виконавчого провадження у сумі 400,00 грн., та зобов`язати виконавця повернути безпідставно стягнуті з позивача 2011,73 грн. за незаконним виконавчим провадженням.

Одночасно з пред`явлення позову позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті та набрання чинності судового рішення шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №60716185, перебуваючого на виконанні у приватного виконавця м. Києва Клітченко О.А.

Зазначена заява не може бути розглянута Центральним районним судом м. Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна - надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова