Ухвала суду № 86822641, 10.01.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. Справа153/279/17

Провадження2/153/105/17-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача Ямпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача Ямпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

08 січня 2020 року за вхід.№67/20 позивач ОСОБА_1 до закриття підготовчого провадження надав суду клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що він вважає, що перша судова комплексна експертиза документу (заповіту), яка проводилась в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз була виконана лише частково і у зв`язку з відсутністю для порівняння вільних зразків підпису та почерку заповідача ОСОБА_5 (які також містяться в оригіналі реєстру нотаріальних дій) була повернута ініціатору експертизи без відповідного виконання. Експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким було доручено проведення повторної експертизи (яка є оплаченою в повному обсязі) було залишено ухвалу суду без виконання в частині проведення почеркознавчої експертизи з огляду на те, що експертам на їх додаткові запити про надання додаткового порівняльного матеріалу, окрім іншого не було надано в достатній кількості порівняльний матеріал, зокрема оригінали підпису заповідача ОСОБА_5 , які містяться також у вищевказаному реєстрі нотаріальних дій. Тому, у нього виникають обґрунтовані сумніви взагалі в наявності вищезазначеного реєстру нотаріальних дій чи записів в ньому про заповідача ОСОБА_5 . Просить витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру нотаріальних дій №2 Ямпільської державної нотаріальної контори за 21 квітня 2006 року – 26 липня 2006 року на 152 аркушах, який зберігається в державному нотаріальному архіві Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримали своє клопотання та просили суд його задовольнити. Представник позивача вказав, що є обґрунтовані сумніви в наявності взагалі реєстру нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Мотивуючи це тим, що реєстр нотаріальних дій повинен безпосередньо витребовувати експерт, окрім того, позивачем пропущення строк звернення з таким клопотанням, який передбачений ст..84 ЦПК України, і таке клопотання має бути залишено без задоволення. Вважає, що подане позивачем клопотання є затягуванням процесу і зловживання своїми процесуальними правами.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.78, 83, 91, 127, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру нотаріальних дій №2 Ямпільської державної нотаріальної контори за 21 квітня 2006 року – 26 липня 2006 року на 152 аркушах.

Копію ухвали надіслати завідувачу Державним нотаріальним архівом Вінницької області, адреса: місто Вінниця вулиця Хмельницьке шосе,7, для виконання.

Зобов`язати завідувача Державним нотаріальним архівом Вінницької області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити завідувачу Державним нотаріальним архівом Вінницької області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк